Решение № 2-375/2020 2-375/2020~М-352/2020 М-352/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-375/2020

Дело № 2-375/2020

УИД № 86RS0013-01-2020-000965-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., при секретаре Алекберовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что 31 марта 2016 года с ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 264 300 рублей, на срок по 31 марта 2021 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых. Обязательства по предоставлению ответчику кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 31 марта 2016 года. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем в адрес ответчика направлено требование о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок до 31 марта 2020 года, которое не исполнено. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО - Югры о взыскании задолженности по кредитному договору отменен на основании заявления ответчика. По состоянию на 26 мая 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 148 906,64 рублей, в том числе основной долг 130 028,09 рублей, проценты за пользование кредитом 18 878,55 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 148 906,64 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 178,13 рублей (л.д. 5).

В судебном заседании представитель истца ПАО «СКБ-банк» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 54, 67), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 55, 64), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 62).

С учетом требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что 31 марта 2016 года между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 264 300 рублей, на срок по 31 марта 2021 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом согласно графику (л.д. 15-21, 22), впоследствии наименование банка изменено на ПАО «СКБ-банк» (л.д. 31, 33, 34).

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июня 2018 года, внесены изменения, том числе, в нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, таким образом, при разрешении спора подлежат применению положения гражданского законодательства о кредитном договоре в ранее действовавшей редакции.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов гражданского дела, обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истцом банком выполнены, что подтверждается копией платежного поручения № 20160331/252146 от 31 марта 2016 года о перечислении на счет ответчика денежных средств в размере 264 300 рублей (л.д. 23), свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, что следует из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту (л.д. 8-10, 11-14).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Право банка потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, предусмотрено п. 7.1 общих условий кредитного договора, являющихся составной частью кредитного договора (л.д. 22).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, и уплаты процентов за пользование ими, 27 февраля 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном расторжении кредитного договора с требованием погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору в срок до 31 марта 2020 года (л.д. 26, 27).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО - Югры от 13 мая 2020 года отменен судебный приказ от 29 апреля 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» долга по кредитному договору <***> от 31 марта 2016 года, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения (л.д. 28-29, 58, 60).

Согласно расчету истца, по состоянию на 26 мая 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 148 906,64 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 130 028,09 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 18 878,55 рублей (л.д. 8-10, 11-14).

Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, сомнений в правильности не вызывает и ответчиком не опровергнут, сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела полностью либо в части материалы дела не содержат.

Сведений об обращении ответчика к истцу с заявлением об изменении условий кредитного договора, в том числе, установлении льготного периода, суду не представлено, кроме того, суд учитывает, что задолженность по кредитному договору образовалась до вступления в силу Федерального закона от 03 апреля 2020 года № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленные ответчиком сведения о регистрации в качестве безработной в органе службы занятости населения (л.д. 63) не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в иске, при этом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда может быть разрешен в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 4 178,13 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 621308 от 13 апреля 2020 года, № 677547 от 04 июня 2020 года (л.д. 6, 7, 42-43), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору <***> от 31 марта 2016 года по состоянию на 26 мая 2020 года в размере 130 028,09 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 18 878,55 рублей, всего 148 906 (сто сорок восемь тысяч девятьсот шесть) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 178 (четыре тысячи сто семьдесят восемь) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2020 года.

Судья /подпись/ А.В. Суслова