Решение № 12-483/2019 12-759/2020 от 9 марта 2020 г. по делу № 12-483/2019

Судья – Буренко С.В. Дело № 12-759/2020

№ 12-483/2019


Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 23 октября 2019 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО2 от 04 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Ленинский районный суд г.Краснодара.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 23 октября 2019 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 23 октября 2019 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару от 04 сентября 2019 года отменить, освободить его от административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав представителя ФИО3 по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 12.7 Правил дорожного движения, запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Данное требование Правил дорожного движения относится как к водителям, так и к пассажирам автомобилей. Помехи не должны создаваться по отношению к проезжающим транспортным средствам и пешеходам.

Частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2019 года в 11 час. 43 мин. <...>, пассажир ФИО1 при поездке в автомобиле <...> государственный регистрационный <...> после остановки автомобиля на запрещающий сигнал светофора (красный) при открывании передней двери создал помеху в движении, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом <...> под управлением ФИО3, двигавшегося справа. После столкновения мотоцикл «Сузуки» по инерции отбросило вправо, вследствие чего произошло его столкновение с автомобилем «<...> под управлением ФИО5, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, постановлением по делу об административном правонарушении от 04.09.2019 года, письменными объяснениями ФИО5, ФИО3, ФИО1, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, судьей районного суда обоснованно принято решение, которым жалоба ФИО1 на постановление о привлечении к его административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлена без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что нарушение пункта 12.7 Правил дорожного движения относится к разделу «Остановка и стоянка», однако в данном случае ни остановки, ни стоянки, в смысле который вкладывается в него Правилами дорожного движения не было, несостоятельны. Указанные ФИО1 доводы основаны на неверном толковании норм материального права, в частности пунктов 1.3, 1.5, 12.7 Правил дорожного движения, за нарушение которых он привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого постановления, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судьей доказательств.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи районного суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 23 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: