Решение № 2-5169/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-5169/2018

дело № 2-5169/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре И.Д. Карамове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО7 о досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России»(далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к С.Ф. ФИО3, Н.Д. ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, об обращении взыскания на недвижимое имущество, в обоснование указав, что ПАО «Сбербанк России» и С.Ф. ФИО3, Н.Д. ФИО3 ... заключили между собой кредитный договор .... по которому ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить С.Ф. ФИО3, Н.Д. ФИО3 кредит в сумме 1900000 рублей под 15.25% годовых, на срок до ... с даты его фактического предоставления. В соответствии с пунктами 3.1.-3.2.2. «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов» и пунктом 8 кредитного договора ... от ... С.Ф. ФИО3, Н.Д. ФИО3 приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В соответствии с пунктом 10 кредитного договора ... от ... в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору С.Ф. ФИО3, Н.Д. ФИО3 предоставляют ПАО «Сбербанк России» залог(ипотеку) объекта недвижимости. Предметом залога является объект недвижимости квартира, расположенная по адресу: .... ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства. ФИО5 ФИО3, Н.Д. ФИО3 систематически не исполняли обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Истец просит взыскать солидарно с С.Ф. ФИО3, Н.Д. ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору в размере 2392062 рублей по состоянию на ..., обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу: ..., установить начальную продажную цену в размере 1440000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

ФИО6 ФИО3, Н.Д. ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, извещения, направленные почтовым отправлением, возвращено по истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Из материалов дела следует, что ... между ПАО «Сбербанк России» и С.Ф. ФИО3, Н.Д. ФИО3 заключен кредитный договор ..., целью которого является приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить С.Ф. ФИО3, Н.Д. ФИО3 кредит в сумме 1900000 рублей под 15.25% годовых, на срок 167 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет(обеспечивает предоставление) кредитору залог(ипотеку) объект недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: ...(далее квартира).

Собственником заложенного имущества в виде квартиры является Н.Д. ФИО3. Согласно сведениям Ростеестра в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрировано обременение объекта недвижимости.

Согласно отчету N 04-069/03-16 от ..., выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка», рыночная стоимость квартиры составила 2240000 рублей.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что залоговая стоимость недвижимого имущества устанавливается в размере 90% от ее стоимости, в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Банк выполнил свои обязательства. Заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ... составляет 2392062 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 1879334 рублей 70 копеек, просроченные проценты в размере 370384 рублей 65 копеек, неустойку в размере 142342 рублей 65 копеек.

Суд соглашается с арифметическими расчетами истца, подтверждающими размер задолженности заемщиков по кредитному договору, представленными в расчетах истцом.

Истцом направлены ответчикам требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование банка оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиками не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям. Нарушение заемщиками условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, требования о досрочном взыскании задолженности обоснованы.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По кредитному договору имеется просрочка более чем три раза в течение года, и сумма задолженности составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ... N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с частью 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчиков, стоимости заложенного имущества, суд считает требования иска в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежащими удовлетворению, поскольку допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества, нарушение является существенным, принимая во внимание пункт 10 кредитного договора, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2016000 рублей на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем. Надлежащие доказательства иной стоимости квартиры не представлены. В данной части требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 26160 рублей 31 копеек. Данная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество частично удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ... ... в размере 2392062(Два миллиона триста девяносто две тысячи шестьдесят два) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26160(Двадцать шесть тысяч сто шестьдесят) рублей 31(Тридцать одна) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., г..., путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры по адресу: ..., в размере 2016000(Два миллиона шестнадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова