Решение № 2-5169/2018 2-5169/2018~М-3148/2018 М-3148/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-5169/2018

Копия
РЕШЕНИЕ Дело № 2-5169/2018

Именем Российской Федерации

19.11.2018 город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания Ю.О. Лычниковой,

с участием прокурора Л.М. Николаевой, представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (далее – истец) к ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании 461 200 рублей разницы в стоимости ремонта автомобиля, 17 003 рубля 50 копеек величины утраты товарной стоимости, 10 500 рублей расходов по оплате услуг эксперта, 4 500 рублей расходов на эвакуатор, 440 рублей 14 копеек почтовых расходов, 33 800 рублей 67 копеек утраченного заработка, 3 593 рубля 75 копеек расходов на лекарства, 50 000 рублей компенсации морального вреда, 15 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 7 564 рубля государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, увеличенных в судебном заседании 23.10.2018 (л.д. 184), истец указывает, что 18.12.2017 на пересечении улиц Газовая и Спартаковская г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «SAAB 9000», <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и принадлежащего истцу «Ниссан Кашкай», <данные изъяты>, в результате чего автомобиль последнего был поврежден. Согласно постановлению инспектора ГИБДД, ДТП произошло по вине ФИО4. Автогражданская ответственность участников ДТП была застрахована в АО «Страховая компания «Армеец» (далее – АО «СК «Армеец»). Истец обратился с заявлением о страховой выплате в АО «СК «Армеец», последнее выплатило страховое возмещение в пределах лимита в размере 400 000 рублей. Истец обратился за независимой оценкой для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 736 522 рубля 18 копеек, за оценку истец уплатил 6 500 рублей, 500 рублей за выдачу дубликата отчета. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 17 003 рубля 50 копеек, за составление отчета истец также оплатил 3 000 рублей, 500 рублей за выдачу дубликата. В адрес ответчика была направлена претензия о выплате оставшейся части возмещения, ответ на претензию не поступил. Истцом также понесены расходы оплате услуг эвакуатора, почтовые расходы по извещению ответчика об осмотре поврежденного имущества, расходы на лекарства. Также истец находилась на больничном, в связи с чем утратила заработок.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не согласившись с выводами эксперта о необходимости замены коробки передач автомобиля, признал требования в части взыскания утраты товарной стоимости и расходов по проведению оценки, по оплате услуг эвакуатора и почтовых расходов, частично признал требование о взыскании компенсации морального вреда. Не признал требования иска о взыскании утраченного заработка, расходов на приобретение лекарств по мотиву недоказанности, отметил завышенный размер требуемых истцом расходов по оплате услуг представителя.

Представитель третьего лица АО «СК «Армеец» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав стороны, заключение прокурора, высказавшего мнение об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требования компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Установлено, что 18.12.2017 на пересечении улиц Газовая и Спартаковская г. Казани произошло ДТП с участием автомобилей «SAAB 9000», <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и принадлежащего истцу и под ее же управлением «Ниссан Кашкай», <данные изъяты>, в результате чего автомобиль последнего был поврежден, а истцом было получено телесное повреждение в виде гематомы в левой подглазничной области, которое не причинило вреда здоровью. Согласно постановлению инспектора ГИБДД, ДТП произошло по вине ФИО4. Автогражданская ответственность участников ДТП была застрахована в АО «СК «Армеец».

Истец обратился с заявлением о страховой выплате в АО «СК «Армеец», последнее выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Истец обратился в ООО «ЮА «Лекс» с целью оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно результатам оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 736 522 рубля 18 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 17 003 рубля 50 копеек, за проведение оценок истец оплатила 9 500 рублей, 1000 рублей оплатила за выдачу дубликатов отчетов об оценке.

Истцом также понесены расходы оплате услуг эвакуатора в размере 4500 рублей с целью эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП, почтовые расходы по извещению ответчика об осмотре поврежденного имущества в размере 281 рубль 70 копеек.

Согласно выводам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Кашкай», <данные изъяты>, в результате ДТП 18.12.2017 составляет без учета износа – 861200 рублей, с учетом износа – 831000 рублей.

Период временной нетрудоспособности истца и соответственно нахождения ее на больничном составил с 19.12.2017 и по 16.01.2018.

Истец, являясь индивидуальным предпринимателем, за 2017 года получила доход в размере 434580 рублей.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в числе прочего, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 23 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд считает, что вред имуществу и здоровью истца причинен в результате виновных действий ответчика, в связи с чем на последнем лежит обязанность по возмещению причиненного вреда.

Таким образом, поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный имуществу истца вред, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 461200 рублей, что составляет разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа (861200 – 400000), а также величина утраты товарной стоимости в размере 17 003 рубля 50 копеек.

Доводы ответчика о необоснованном включении в состав подлежащих возмещению убытков расходов по замене коробки передач автомобиля суд отвергает вследствие того, что ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, не представлено доказательств в обоснование этих возражений.

Поскольку расходы по оценке и изготовлению дубликатов отчетов об оценке, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4500 рублей, почтовые расходы по извещению ответчика об осмотре поврежденного имущества в размере 281 рубль 70 копеек были понесены истцом с целью восстановления нарушенного права (статья 15 ГК РФ) и необходимостью предоставить ответчику возможность участия в определении размера подлежащего возмещению ущерба (отмеченные расходы истца, кроме расходов по оплате эвакуатора), то эти расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ, достоинство личности относится к неотчуждаемым нематериальным благам.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Суд принимает во внимание, что в результате действий ответчика и по его вине истцу причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно пункту 3 статьи 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Суд при определении размера подлежащего взысканию с ответчика утраченного заработка соглашается с расчетом истца, согласно которому за период временной нетрудоспособности истца утраченный заработок последнего составит 33800 рублей 67 копеек, исходя из следующего:

434580 рублей / 12 месяцев = 36215 рублей в месяц, период временной нетрудоспособности истца составил 28 дней, следовательно 36215 рублей / 30 дней х 28 дней = 33800,67.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца требуемых последним расходов на приобретение лекарств, поскольку вопреки приведенным выше положениям стати 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что упоминаемые им лекарственные препараты были приобретены им в связи с повреждением здоровья в результате рассматриваемого ДТП.

Оснований для взыскания с ответчика расходов истца по направлению посредством почтовой связи претензии в адрес ответчика суд не усматривает, поскольку действующим законодательством по данной категории дел обязательный досудебный претензионный порядок не предусмотрен.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из степени участия представителя и сложности дела, ценности защищаемого права, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина.

Также в соответствии со статьями 80, 96, 98 ГПК РФ в пользу экспертного учреждения с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 461 200 рублей материального ущерба в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, 17 003 рубля 50 копеек величины утраты товарной стоимости автомобиля, 10 500 рублей расходов по оценке и изготовлению дубликатов отчетов по оценке, 4 500 рублей расходов на эвакуатор, 281 рубль 70 копеек почтовых расходов, 33 800 рублей 67 копеек утраченного заработка, 15 000 рублей компенсации морального вреда, 15 000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 7 564 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «СВ-оценка» 15 000 рублей расходов по оплате труда судебного эксперта.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 26.11.2018