Приговор № 1-437/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-437/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Хабаровой А.А.,

при секретаре Давыдовой О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Вашурина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> бор <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего водителем-экспедитором в ООО «АСМ Элегант», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> бор <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого;

в порядке ст. ст. 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в Октябрьском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в целях личного употребления, без цели сбыта, при помощи принадлежащего ему телефона, зашел на интернет-сайт «Cham.arc.biz», где договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства. Реализуя свой умысел, в тот же день ФИО1 при помощи приложения «QIWI», используя сотовый телефон «Samsung DUOS», перевел на счет, указанный неустановленным лицом, денежные средства в размере 3900 рублей, оплатив тем самым стоимость наркотического средства, после чего получил информацию о месте нахождения наркотического средства.

В тот же день около 09:30 ФИО1 реализуя задуманное, прибыл к дому № ****** по <адрес>, где в указанном неустановленным лицом месте в лесном массиве, у основания одного из деревьев в земле, забрал сверток с синтетическим веществом 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое относится к наркотическому средству - производному N-МЕТИЛЭФЕДРОНА, массой 1,82 грамма, то есть в крупном размере и хранил его при себе в целях личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 в лесном массиве вблизи <адрес> ФИО1 задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № ****** по адресу: <адрес>. 81 в <адрес>, где в кабинете № ****** в тот же день в период с 11:15 по 11:25 в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят сверток с указанным наркотическим средством, массой 1,82 грамма, в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел при указанных обстоятельствах и незаконно хранил при себе с целью личного употребления, без цели сбыта.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам производных N-МЕТИЛЭФЕДРОНА является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером вещества, которое содержит в своем составе производное N-МЕТИЛЭФЕДРОНА, признается количество, превышающее 1 грамм, соответственно обнаруженная масса 1,82 грамма относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимому разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет основан лишь на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и не обжалуется по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, он освобождается от судебных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласен, вину признал полностью, в присутствии защитника просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление.

Совершенное общественно опасное деяние относится к категории тяжких, направлено против общественной безопасности и здоровья населения, носит оконченный характер.

При обсуждении степени общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание конкретную массу наркотического средства, явившегося предметом преступления.

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает то, что он не судим (л.д. 93-99), имеет социально одобряемые жизненные планы, также учитывается его молодой возраст, сведения о роде занятости, то, что он трудоустроен, наличие положительных характеристик с места работы (л.д. 106), с места жительства участкового уполномоченного полиции (л.д. 105), а также от соседей (л.д.104), оказывает помощь отцу пенсионеру.

Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1, характеризующееся отсутствием хронических заболеваний. Как следует из материалов уголовного дела на специализированном медицинском учете у нарколога подсудимый не состоит (л.д. 101, 102), как следует из пояснений подсудимого ФИО1 наркозависимым он себя не считает, наркотическое средство хотел употребить впервые в жизни. Психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ранее он не состоял на учете и не лечился у психиатра (л.д 100, 103).

Судом учитывается полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Проанализировав фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого, в силу ч. 6 ст. 15 уголовного закона категория преступления изменена в сторону смягчения быть не может.

По изложенным основаниям с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, на срок, являющийся соразмерным содеянному, и достаточным, по мнению суда, для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и степень тяжести ими содеянного: его безупречное прошлое и положительные характеристики, то, что он социально адаптирован, официально трудоустроен, а равно иные условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие социально одобряемых жизненных планов, искреннего раскаяния в содеянном, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание, предусмотренное санкцией, но ниже низшего предела, установленного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признав названное смягчающее обстоятельство во взаимосвязи с данными о личности исключительными. Указанные данные о личности ФИО1 позволяют сделать вывод о возможности достижения целей наказания при лишении свободы на срок менее 03 лет.

Обсуждая возможность применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 суд не усматривает для этого достаточных оснований. С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности, готовности подсудимого к совершению тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при благоприятной для этого ситуации, суд приходит к выводу о том, что формирование у него действительно уважительного отношения к обществу, нормам, правилам человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения возможно только при реальном отбывании им наказания.

Кроме того, признание осуждения условным за совершение тяжкого преступления против здоровья населения, вопреки доводам защиты, по убеждению суда противоречит также целям достижения социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, как самими подсудимыми, так и иными лицами.

Вместе с тем, учитывая данные о личности, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательство по делу: наркотическое средство, явившееся предметом преступления, в соответствии п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу надлежит уничтожить;

Сотовый телефон «Samsung DUOS» – надлежит конфисковать, поскольку по смыслу закона, под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. Подсудимый именно посредством названного сотового телефона осуществлял договоренность о приобретении наркотического средства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит изменить на заключение под стражу для обеспечения приговора, поскольку наказание ему назначено в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство производное N-МЕТИЛЭФЕДРОНА, массой 1,75 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Екатеринбургу, на основании квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;

-сотовый телефон«Samsung DUOS», хранящийся в камере хранения ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу, на основании квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.А. Хабарова