Решение № 2-1514/2019 2-1514/2019~М-891/2019 М-891/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-1514/2019

Дело № 2-1-1514/2019 64RS0042-01-2019-001072-89


Решение

Именем Российской Федерации

18.03.2019 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Коряковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к \ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к \ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 22.09.2013 г. между ОАО «Лето Банк» и \ был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был выдан кредит в размере 359500 рублей сроком на 48 месяцев под 29,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства, однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 419239 руб. 64 коп., их которых: задолженность по основному долгу – 247363 руб. 82 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 168375 руб. 82 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3500 руб.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 г. фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

На основании договора уступки прав (требований) № от 02.10.2017 года ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору.

20.09.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области был вынесен судебный приказ № 2-3336/2018 о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 22.09.2013 г. с \ В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен 03.10.2018 г. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Считая свои права нарушенными истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 415739 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7357 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик \ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом, 22.09.2013 г. на основании заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» между ПАО «Лето Банк» и \ заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику выдан кредит в размере 359500 рублей сроком на 48 месяцев под 29,90% годовых.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет ответчика \ денежные средства в размере 359500 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-30).

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 г. № фирменное наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк».

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что задолженность \ перед банком по кредитному договору № от 22.09.2013 г. по состоянию на 02.10.2017 г. составляет 419239 руб. 64 коп., их которых: задолженность по основному долгу – 247363 руб. 82 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 168375 руб. 82 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3500 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании договора уступки прав (требований) № от 02.10.2017 года ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору, что подтверждается выпиской из акта приема- передачи прав (требований) от 02.10.2017 г. (л.д. 31-39,40).

ООО «Филберт» было направлено в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 419239 руб. 64 коп. в срок до 14.11.2017 г. (л.д. 41).

Несмотря на это, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасил.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области за выдачей судебного приказа, который 03.10.2018 г. был отменен по заявлению ответчика \, который был не согласен с требованием взыскателя (л.д. 7).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

\ возражений, относительно предъявленных исковых требований, а также доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед банком, либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Сведений о том, что задолженность \ погашена, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом ст. 194 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с \ задолженности по договору № от 22.09.2013 г. в размере 419239 руб. 64 коп., их которых: задолженность по основному долгу – 247363 руб. 82 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 168375 руб. 82 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3500 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки, суд, учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму задолженности, не находит.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7357 руб. 40 коп., которые подтверждаются платежными поручениями № от 30.01.2019 г., № от 16.08.2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с \ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.09.2013 г. в размере 415739 руб. 64 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7357 руб. 40 коп., а всего взыскать 423097 (четыреста двадцать три тысячи девяносто семь) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь Н.А. Корякова