Апелляционное постановление № 22-5243/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 4/8-7/2019

Председательствующий судья Головина Е.В. Материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «20» августа 2019 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ревягиной О.С.,

при секретаре Хакимове Р.Н.,

с участием прокурора Уголовно – судебного управления прокуратуры Красноярского края Боровкова В.А.,

защитника – адвоката Балог Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой и дополнением к ней осужденного ФИО2 на постановление Пировского районного суда Красноярского края от 28 июня 2019 года, на основании которого

ФИО2 ФИО11, родившемуся <дата> в <адрес>, гражданину РФ, со средним образованием, неженатому, имеющему малолетнего ребенка, не работающему, проживающему по адресу: <адрес>,

отменено условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> районного суда Красноярского края 14 марта 2018 года, и ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде 03 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ревягиной О.С., изложившей обстоятельства материала, содержание постановления, апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений прокурора, выступления защитника осужденного – адвоката Балог Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Боровкова В.А. об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден на основании приговора <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 14 марта 2018 года по ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, 1 раз в месяц по установленному указанным органом графику; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Инспектор <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении ФИО1, мотивируя тем, что осужденный продолжает систематически нарушать требования, предъявляемые к условно осужденным в период испытательного срока.

На основании постановления <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 28 июня 2019 года представление было удовлетворено, условное осуждение ФИО2 отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, полагает, что решение об отмене условного осуждения может быть вынесено в случае невыполнения предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года. Указывает, что с момента вынесения приговора он трижды не явился на регистрацию, а именно: 08.06.2018 г., 02.11.2018 г., и 17.05.2019 г. Однако, за неявку 08 июня 2018 года ему был продлен испытательный срок, с возложением дополнительной обязанности. Таким образом, полагает, что за неявку 08.06.2018 г. он уже понес наказание. Считает, что суд необоснованно включил неявку на регистрацию 08.06.2018 г. в общее число неявок в УИИ, и посчитал, что он допустил невыполнение предписании более двух раз.

Указывает, что он встал на путь исправления, осознал, что болен алкоголизмом, и согласен ехать на лечение в г. Красноярск в реабилитационный центр. Также указывает, что он встал на учет в центр занятости, однако, не смог трудоустроиться из-за отсутствия вакансий; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, он представил справку от врача нарколога для подтверждения согласия на прохождение лечения от алкогольной зависимости, однако, суд принял во внимание только письменные объяснения фельдшера ФИО6, просит постановление отменить.

На апелляционную жалобу осужденного от и.о. прокурора <адрес> Колегова И.П. поступили возражения, согласно которым прокурор полагает, что доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отмене постановления являются несостоятельными. Указывает, что в судебном заседании достоверно установлено, что в период испытательного срока ФИО2 в течение года систематически (то есть более двух раз) уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей; допустил злостное уклонение от исполнения обязанности по трудоустройству в течение 1 месяца с момента вступления в силу постановления <данные изъяты> районного суда от 01.08.2019 г.; 02.11.2018 г. и 17.05.2019 г. не явился на регистрационную отметку в УИИ без уважительных причин.

Кроме того, 29 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № в <адрес> осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Указанное преступление совершено ФИО2 в период условного осуждения.

Таким образом, полагает, что вышеуказанные обстоятельства верно оценены судом, как систематическое неисполнением обязанностей, установленных судом при назначении наказания в виде лишения свободы условно. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления по изложенным в жалобе мотивам, не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административно ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.ч. 4,5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как установлено судом первой инстанции, осужденный ФИО2 в период испытательного срока ненадлежащим образом исполнял возложенные на него судом обязанности. На основании постановления <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 01 августа 2018 года испытательный срок ему продлён на 1 месяц за неявку в УИИ на регистрацию без уважительной причины; установлена дополнительная обязанность: трудоустроиться в течение 1 месяца. На основании постановления Пировского районного суда <адрес> от 28 февраля 2019 года испытательный срок осужденному ФИО3 продлён на 1 месяц за невыполнение возложенной судом обязанности – не трудоустроился по истечении указанного в постановлении суда срока для трудоустройства. На основании постановления Пировского районного суда <адрес> от <дата> осужденному установлена дополнительная обязанность: пройти консультацию у врача-нарколога КГБУЗ «Пировская РБ» на предмет необходимости лечения от алкогольной зависимости в течение 1 месяца.

Несмотря на неоднократные продления испытательного срока, <дата> осуждённый вновь не явился на регистрацию без уважительной причины. Данное нарушение подтверждается графиком регистрации за 2019 год, справкой-беседой с осужденным от <дата>, согласно которой, он употреблял спиртные напитки <дата>, поэтому не явился на регистрационную отметку.

Исходя из характеристики личности, совокупности представленных в материале доказательств, суд пришел к верному выводу о том, что ФИО2 никаких выводов при назначении ему испытательного срока и продлении испытательного срока не сделал, свое поведение не пересмотрел, действенных мер, направленных на исполнение возложенных судом обязанностей, не принял. Кроме того, в период испытательного срока совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, за которое был осужден приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> к обязательным работам.

Судом первой инстанции все эти обстоятельства были детально проверены, и суд сделал обоснованный вывод о том, что ФИО2 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Таким образом, учитывая характер допущенных нарушений со дня вступления приговора в законную силу, суд первой инстанции принял законное решение об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, избран судом правильно.

Доводы осужденного о том, что судом необоснованно, в качестве одного из нарушений, учтена не явка на регистрацию от <дата>, так как за данное нарушение ему уже продлевался испытательный срок, являются несостоятельными, поскольку по смыслу закона, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе, и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении представления, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 28 июня 2019 года в отношении ФИО2 ФИО12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.С. Ревягина