Приговор № 1-114/2018 1-144/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-114/2018

№1-114/2018

24RS0004-01-2018-000063-03

(сл. №11701040014072423)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Березовка 07 ноября 2018 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> Красноярского края ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер <адрес>вой коллегии адвокатов от <дата> № АА 078990,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес> юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 07 час. 00 мин. до 07 час. 30 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 №1 совместно со своим знакомым ФИО1 находились на участке местности, расположенном в 200 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> по пер. Кооперативный д. Кузнецово, где распивали спиртные напитки.

<дата> в период с 07 час. 00 мин. до 07 час. 30 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, в ходе распития спиртных напитков, между ФИО1 и ФИО2 №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в результате которого у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, <дата> в период с 07 час. 00 мин. до 07 час. 30 мин., более точное время в ходе следствия не установлено ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории участка местности, расположенного в 200 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> по <адрес>, нанес один удар кулаком по лицу ФИО2 №1, от чего последний упал на диван. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия ФИО1, взяв в руки лопату, стоявшую около дивана на указанном участке местности, подошел к ФИО2 №1, сидевшему на диване, и стал замахиваться для нанесения удара, однако, при замахе, металлическое полотно лопаты отломилось, в результате чего, в руках у ФИО1 остался деревянный черенок, используя который в качестве оружия, ФИО1 умышленно нанес ФИО2 №1 не менее 5 ударов по туловищу последнего, тем самым причинив согласно заключению судебно-медицинского эксперта <дата> № телесные повреждения в виде: оскольчатого перелома диафизов обеих костей левого предплечья на границе средней-нижней трети со смещением, осложнившийся формированием ложных суставов обеих костей левого предплечья, который повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности (35 процентов, т.е. свыше 30 процентов) и расценивается как критерий квалифицирующего признака: значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть. По указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от <дата> №), отмеченный оскольчатый перелом диафизов обеих костей левого предплечья на границе средней-нижней трети со смещением, осложнившийся формированием, ложных суставов обеих костей левого предплечья, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме того, при обращении за медицинской помощью <дата> и в ходе дальнейшего лечения у гр. ФИО2 №1 отмечен перелом левой лопатки, который вызвал временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1. приказа МЗ и CP РФ 194н от <дата> отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от <дата> №), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Перечисленные выше повреждения могли возникнуть в результате не менее двух воздействий тупого твердого предмета (предметов).

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных им на предварительном следствии, согласно которым <дата> около 06 час. 30 мин. он вместе со своей знакомой Свидетель №3 находился на участке местности, расположенном около <адрес> по пер. Кооперативный в <адрес>, где по центру участка расположена беседка, несколько диванов и кресел. Около 07 час. туда же пришел ФИО2 №1 с бутылкой водки, объемом 0,5 литра, после чего они втроем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного напитка ФИО2 №1 его оскорбил, на что он разозлился, подошел к нему и нанес ему один удар правой рукой по лицу с левой стороны, от которого ФИО2 №1 упал на диван. Затем он взял совковую лопату, замахнулся ею на ФИО2 №1, от чего полотно лопаты - металлическая часть, отломилось от черенка и упала на землю. В его руках остался деревянный черенок от лопаты, которым он стал наносить удары по телу ФИО2 №1, последний в это время лежал на диване на правом боку и закрывался от ударов левой рукой. Нанес он около 5 ударов по телу и по левой руке, которой прикрывался ФИО2 №1. Допускает, что наносил удары, в том числе, по левой лопатке. Затем выбросил деревянный черенок в горящий костер, расположенный на территории участка, где они распивали спиртное (л.д.189-192).

Исследовав показания подсудимого ФИО1 в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что его вина в совершении преступления, кроме признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями изложенными в:

- показаниях потерпевшего ФИО2 №1, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данных им при производстве предварительного расследования о том, что <дата> около 06 час. 30 мин. ему позвонил ФИО1 и предложил выпить, на что он согласился. Около 07 час. 00 мин. он с бутылкой водки пришел на участок местности, расположенный около <адрес> по пер. Кооперативный в <адрес>, где уже находились ФИО1 и Свидетель №3. В ходе распития спиртного напитка между ним и ФИО1 начался словесный конфликт, после чего ФИО1 подскочил к нему и нанес один удар кулаком по лицу, от которого он упал на диван. Затем ФИО1 взял лопату, которой замахнулся на него, металлический наконечник - полотно лопаты, отвалилось. Он стал прикрываться левой рукой, ФИО1 нанес около 5 ударов деревянным черенком по телу и по левой руке, которую он выставил перед собой. После очередного удара он почувствовал сильную боль в левой руке и понял что, рука сломана. Через некоторое время, он позвонил на сотовый телефон своему сыну Свидетель №1, который довел его до дома, сосед Свидетель №4 отвез его в травмпунтк, а затем в <адрес>вую клиническую больницу.

Свои показания, данные на предварительном следствии, потерпевший ФИО2 №1 подтвердил в ходе судебного следствия в полном объеме (л.д. 70-72, 73-74, 75-76, 77-79).

- показаниях свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данных ею при производстве предварительного расследования о том, что около 10 час. 00 мин. <дата> ей на сотовый телефон позвонила мать Свидетель №2, сообщила, что ее отца ФИО2 №1 избили, сломали ему руку, в связи с чем отца отвезли в травмпукт, затем в Краевую больницу. <дата> она приехала к отцу в больницу, где он ей сообщил, что около 07 час. 00 мин. <дата> он распивал спиртные напитки в шалаше, где собираются местные жители д. Кузнецово, где с ФИО1 и Свидетель №3 у него произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 стал избивать его палкой, сломал ему левую руку. Так как отец сам не мог приехать в отдел полиции, она сама решила написать заявление, приехав в МО МВД России «Березовский» (л.д. 121-123).

- показаниях свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данных ею при производстве предварительного расследования о том, что около 07 час. 00 мин. <дата> на сотовый телефон супруга ФИО2 №1 позвонил ФИО1, который предложил ему встретиться в шалаше и похмелиться. ФИО2 №1 согласился и ушел из дома. Около 08 час. 00 мин. она пошла на работу. Около 10 час. 00 мин. на сотовый телефон позвонил сын Свидетель №1 сообщил, что привел домой отца, которого избили и сломали руку, также сообщил о том, что необходимо отца увезти в больницу. Она позвонила своему брату Свидетель №4, попросила его отвезти супруга с сыном в больницу. <дата> она приехала в больницу к супруга, где он рассказал ей, что во время распития спиртных напитков с ФИО1 и Свидетель №3 у него произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 стал избивать его палкой, сломал ему левую руку (л.д. 125-127).

- показаниях свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данных ею при производстве предварительного расследования о том, что около 06 час. 30 мин. <дата> она вместе с ФИО1 находилась в шалаше, расположенном на расстоянии 200 метров от <адрес> по пер. Кооперативный в д. Кузнецово. Потом пришел ФИО2 №1, они втроем стали распивать спиртные напитки. Между ФИО1 и ФИО2 №1 начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 подскочил и нанес один удар в область челюсти ФИО2 №1 с левой стороны, отчего ФИО2 №1 упал на диван. Затем ФИО1 взял лопату, замахнулся, но лопата зацепилась об край крыши шалаша, и в руках ФИО1 остался один черенок, которым ФИО1 стал наносить удары в область рук ФИО2 №1. ФИО1 нанес около пяти ударов по рукам, два раза по телу в область ребер и один удар по спине. После того, как ФИО1 перестал наносить удары ФИО2 №1, бросил черенок в костер и тот стал гореть. Она видела, как ФИО2 №1 вел домой его сын Свидетель №5. Через некоторое время от супруги ФИО2 №1 стало известно, что у него обнаружили перелом руки (л.д. 130-132).

- показаниях свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данных им при производстве предварительного расследования о том, что <дата> в дневное время на сотовый телефон позвонила Свидетель №2, которая попросила отвезти ее супруга ФИО2 №1 в больницу, так как его избили. Придя домой к ФИО13 он увидел, что у ФИО2 №1 все лицо в крови, левая рука без движения. ФИО2 №1 был в состоянии алкогольного опьянения, и ничего путем пояснить не мог. Он с сыном Свидетель №5, отвез ФИО2 №1 в травмпункт, где ФИО2 №1 на левую руку наложили гипс и дали направление в Краевую клиническую больницу №, где ФИО2 №1 госпитализировали. <дата> в вечернее время от Свидетель №2 ему стало известно о том, что во время распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО2 №1 возник конфликт, в результате которого ФИО1 избил ФИО2 №1 палкой, сломал ему левую руку (л.д. 134-136).

- показаниях свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе судебного следствия, согласно которым примерно в конце апреля – начале мая 2017 года ему на сотовый телефон позвонил отец ФИО2 №1, попросил забрать его из «шалаша» в д. Кузнецово. Когда он привел отца домой, они позвонили соседу Свидетель №4, вместе с которым он отвез отца в травмпункт, где отцу на левую руку наложили гипс и дали направление в Краевую Клиническую больницу. Через некоторое время отец рассказал ему, что между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последний сломал отцу руку деревянным черенком от лопаты.

- показаниях свидетеля Свидетель №6 (участкового уполномоченного МО МВД РФ «Березовский»), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данных им при производстве предварительного расследования о том, что <дата> в дежурную часть МО МВД России «Березовский» поступило заявление от Свидетель №1 по факту причинения телесных повреждений ее отцу ФИО2 №1 по адресу: д. <адрес>. Он осуществил выезд в д. Кузнецово. В ходе работы по данному заявлению было установлено, что потерпевший ФИО2 №1 находился в компании с ФИО1, который был доставлен в отдел полиции. В ходе устного опроса ФИО1 пояснил, что <дата> около 07 час. находился на участке местности рядом с пер. Кооперативный в д. Кузнецово, где распивал спиртные напитки с Свидетель №3 и ФИО2 №1. В ходе распития спиртного у него с ФИО2 №1 возник конфликт. Затем ФИО1 нанес один удар по лицу ФИО2 №1, от которого последний упал на диван. После чего ФИО1 взял лопату, но лопата сломалась, и в руках у него остался черенок, которым ФИО1 нанес ФИО2 №1 около 5 ударов по руке, о чем от ФИО1 была получена явка с повинной и объяснение. Явка с повинной была написана ФИО1 добровольно без оказания какого-либо давления (л,д, 147-149).

Показания потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями изложенными в:

- протоколе проверки показаний на месте от 04 <дата>, в ходе которой ФИО1 указал место, расположенное в 200 метрах от <адрес> по пер. Кооперативный в д. Кузнецово, как на место совершения преступления и показал, где находился ФИО2 №1 в момент нанесения ему ударов (л.д. 171-177);

- заключении эксперта от <дата> №, согласно выводам которого на компакт диске рентгенограммах костей левого предплечья с захватом локтевого и лучезапястного суставов в прямой и боковой проекциях от <дата> № определяются синтезированные накостными металлическими платинами и фиксирующими винтами, проволочной петлей, оскольчатые переломы диафизов левых локтевой и лучевой костей на границе средней и дистальной третей. Стояние костных фрагментов в области переломов удовлетворительное, оси костей на уровне переломов сохранены. На представленной рентгенограмме органов грудной клетки в прямой проекции от <дата> определяется перелом левой лопатки без существенного смещения костных фрагментов. Признаки вывиха головки плечевой кости в левом плечевом суставе (л.д. 97-99);

- заключении эксперта от <дата> №, согласно выводам которой на рентген снимках от <дата> № и от <дата> № на имя ФИО2 №1, отмечается перелом тела лопатки через ость и через верхний и нижний углы лопатки (л.д. 105-106);

- заключение эксперта <дата> №, согласно выводам которой, при обращении за медицинской помощью <дата> и в ходе дальнейшего лечения у ФИО2 №1 отмечен оскольчатый перелом диафизов обеих костей левого предплечья на границе средней-нижней трети со смещением, осложнившийся формированием ложных суставов обеих костей левого предплечья, который повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности (35 процентов, т.е. свыше 30 процентов) и расценивается как критерий квалифицирующего признака: значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть. По указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № от <дата> отмеченный оскольчатый перелом диафизов обеих костей левого предплечья на границе средней-нижней трети со смещением, осложнившийся формированием ложных суставов обеих костей левого предплечья, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме того, при обращении за медицинской помощью <дата> и в ходе дальнейшего лечения у ФИО2 №1 отмечен перелом левой лопатки, который вызвал временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1. приказа МЗ и CP РФ 194н от <дата> отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № от <дата>), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Перечисленные выше повреждения могли возникнуть в результате не менее двух воздействий тупого твердого предмета (предметов)

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено. Причин для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц судом не установлено.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое и физическое состояние ФИО1 (подтверждено соответствующим заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов – л.д. 223-224), сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаявшегося, написавшего явку с повинной, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, принесшего извинения потерпевшему, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двух малолетних детей, также учитывает наличие у подсудимого тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, нахождение на иждивении двух малолетних детей, наличие тяжелого хронического заболевания

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершением им инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривалось в ходе судебного следствия и самим подсудимым, пояснившим о том, что перед совершением инкриминируемого ему деяния он расписал спиртные напитки, в связи с чем находился в состоянии опьянения, что способствовало совершению преступлению.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд назначает наказание ФИО1 в пределах санкции статьи с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, признание заявленных исковых требований ФИО1, с последнего подлежит взысканию в пользу ООО МСК «Медика-Восток» в счет возмещения ущерба 196 985 рублей 97 копеек.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать ФИО1 ежемесячно, по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных для регистрации, не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МСК «Медика-Восток» в счет возмещения ущерба 196 985 рублей 97 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: А.Б. Золотухина