Решение № 2-1158/2018 2-118/2019 2-118/2019(2-1158/2018;)~М-1168/2018 М-1168/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-1158/2018

Дело № 2-118/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего- ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего- ГК АСВ обратился в Сосногорский городской суд РК с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 747,61 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 817,48 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей под 0,1% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, требование истца о возврате суммы кредита ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №ф о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 200 000 рублей на срок 30 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 0,10% в день.

Ответчик обязался до 18 числа каждого месяца, начиная с ноября 2011 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п.3.1.1 договора).

Согласно п.4.3 договора, в случае несвоевременной оплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности ответчик обязался уплачивать истцу пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк перечислил ответчику денежные средства, тем самым исполнил свои обязанности по договору в полном объеме, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение №, согласно которому изменен срок полного погашения общей суммы задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ; установлена процентная ставка за пользование кредитом- 24%; кредит и проценты за пользование кредитом погашаются не позднее 25 числа каждого месяца в размере и сроки, указанные в графике платежей по кредиту.

Ответчик свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором и дополнительным соглашением сроки не исполняет.

В период действия договора по приказу Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что усматривается из решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №А40-154909/2015. Указанным решением суда ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении данного банка продлен на шесть месяцев.

Начиная с августа 2015 года ответчиком обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняются. Требование представителя конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес заемщика, о возврате выявленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере основного долга на сумму 113 497,11 руб. без учета суммы просроченных процентов и штрафных санкций ответчиком также не исполнены.

Мировым судьей Таёжного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 261 747,61 рублей, из которых: 113 497,11 руб. – сумма основного долга; 116 727,25 руб. – сумма процентов; 31 523,25 руб.- штрафные санкции.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно абзаца 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума, при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание требования ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, указанные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о допустимости уменьшения размера неустойки до 15 000 рублей в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

При этом суд учитывает конкретные обстоятельства спора, в том числе факт отзыва лицензии у банка и признания банкротом, что препятствовало исполнению ответчиком обязательств по договору надлежащим образом, компенсационную природу неустойки, таким образом, подлежит взысканию неустойка в размере 15 000 рублей. Указанное будет соответствовать балансу между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, не опровергнуты ответчиком, доказательств, что исполняет обязательства и ежемесячно уплачивает долг и проценты ФИО1 не представлено, то имеются основания для удовлетворения иска частично, с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору всего в сумме 245 224,36 руб., из которых: 113 497,11 руб.- сумма основного долга; 116 727,25 руб.- сумма процентов; 15 000 руб.- сумма штрафных санкций.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего- ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего- ГК «Агентство по страхованию вкладов» в счет погашения задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 245 224 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 817 руб. 48 коп., а всего – 251 041 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Дудина О.С.

Копия верна: судья Дудина О.С.