Апелляционное определение № 33-4220/2025 33-99/2026 от 12 января 2026 г.

Судья: Флоря Д.В. Дело № 33-99/2026

№ 2-4849/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.,

судей Сандуляк С.В., Золотухина А.П.,

при секретаре Чернышовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заводского района г. Орла в интересах ФИО1 к Департаменту здравоохранения Орловской области о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Департамента здравоохранения Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 07 октября 2025 г., которым постановлено:

«исковые требования прокурора Заводского района г. Орла в интересах ФИО1 к Департаменту здравоохранения Орловской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента здравоохранения Орловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Орловской области в пользу ФИО2 (паспорт №), действующей в интересах ФИО1 (паспорт №), компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Корневой М.А., возражения прокурора Верижниковой Е.В., полагавшей, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Заводского района г. Орла, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд к Департаменту здравоохранения Орловской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор ссылался на то, что прокуратурой Заводского района г. Орла проведена проверка соблюдения Департаментом здравоохранения Орловской области обязанности по обеспечению ФИО1 за счет бюджетных денежных средств льготными лекарственными препаратами.

В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, является <...>, состоит на диспансерном учете в бюджетном учреждении здравоохранения Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» (далее по тексту – БУЗ ОО «ОПНД») с диагнозом: «<...>», а также включен в регистр лиц, имеющих право на обеспечение необходимыми лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения по рецептам врача за счет бюджетных денежных средств.

В связи с указанным заболеванием ФИО1 назначены по медицинским показаниям лекарственные препараты: <...>

Ссылаясь на то, что назначенным ему лекарственным препаратом ФИО1 обеспечен не был, что нарушило право последнего на бесплатное здравоохранение, прокурор просил суд взыскать с Департамента здравоохранения Орловской области за счет казны Орловской области в пользу в пользу ФИО1 в лице его законного представителя (опекуна) – ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Департамент здравоохранения Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие оснований для взыскания с него компенсации морального вреда ввиду недоказанности факта причинения ФИО1 нравственных и физических страданий.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов здравоохранения социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья.

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ к числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится, в том числе, право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Статьей 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

В соответствии со ст. 6.1. указанного Федерального закона в соответствии с настоящей главой право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют, в частности, инвалиды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, в соответствии с которым в группе «группы населения» поименованы инвалиды I-ой группы (все лекарственные средства, средства медицинской реабилитации, калоприемники, мочеприемники и перевязочные материалы (по медицинским показаниям).

Департамент здравоохранения Орловской области является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере охраны здоровья населения (п. 1 Положения о Департаменте здравоохранения Орловской области, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 22 декабря 2014 г. № 399 «Об утверждении Положения о Департаменте здравоохранения Орловской области» (далее по тексту – Положение).

В соответствии с п. 5.7 Положения Департамент здравоохранения Орловской области организует обеспечение граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, закупленными по государственным контрактам; организует льготное лекарственное обеспечение отдельных категорий населения Орловской области, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно или с 50-процентной скидкой.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из содержания пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1, <дата>, имеет статус «<...>», состоит на учете в БУЗ ОО «ОПНД» с диагнозом: «<...>, а также включен в регистр лиц, имеющих право на обеспечение необходимыми лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения по рецептам врача за счет бюджетных денежных средств (л. д. 8).

Согласно материалам дела ФИО1, в том числе, нуждается в применении лекарственного препарата <...> (л. д. 8).

Из материалов дела также следует, что решением врачебной комиссии № № от 22 февраля 2024 г. ФИО1 назначен лекарственный препарат «Перициазин» (л. д. 11), а также врачом БУЗ ОО «ОПНД» ему был выдан рецепт № № от 03 марта 2025 г. на получение указанного препарата (перициазин (неулептил), который был предъявлен в аптечную сеть государственного унитарного предприятия Орловской области «Орелфармация». Данный рецепт на получение лекарственного препарата был признан недействительным ввиду истечения срока его действия (л. <...>).

Постановлением администрации г. Орла № № от 04 декабря 2020 г. на основании решения Заводского районного суда г. Орла от 12 мая 2020 г., которым ФИО1 признан недееспособным, над последним установлена опека. Опекуном назначена Мать ФИО2 (л. д. 15).

Полагая, что права ФИО1 на обеспечение лекарственными препаратами необоснованно нарушены, что создало условия реально угрожающие для жизни и здоровья, его законный представитель ФИО2 обратилась в прокуратуру Заводского района г. Орла и просила провести проверку по данному обстоятельству.

По результатам проведенной проверки прокурор Заводского района г. Орла, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с настоящим иском (л. д. 3-7).

Удовлетворяя требования прокурора, суд учел характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, в том числе, период времени, в течение которого имеет место нарушение прав истца, требования разумности, справедливости, степень вины ответчика, не принявшего должных мер по своевременному обеспечению лица, имеющего право на обеспечение необходимыми лекарственными препаратами по рецептам врача за счет бюджетных денежных средств, необходимыми ему лекарственными препаратами, определив размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 в лице его законного представителя компенсации морального вреда в сумме 7 000 руб.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в том числе, жизнь и здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 относится к особой категории граждан, подлежащих государственной защите, учитывая, что здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии бесспорных оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Непринятие Департаментом здравоохранения Орловской области мер к своевременному обеспечению лица, имеющего право на обеспечение необходимыми лекарственными препаратами по рецептам врача за счет средств бюджета, жизненно важным лекарственным препаратом нарушает право последнего на медицинскую помощь в гарантированном государством объеме и противоречит приведенному правовому регулированию.

Исходя из характера и степени причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, учитывая период нарушения прав истца, судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции в размере 7 000 руб., отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для его снижения не имеется.

В связи с чем, отклоняются доводы апелляционной жалобы Департамента здравоохранения Орловской области о необоснованном взыскании с него компенсации морального вреда.

Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не может умалять право гражданина на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами, назначенными ему по жизненным показаниям, а выполнение возложенных законом на орган государственной власти обязанностей не ставится в зависимость от наличия или отсутствия средств, необходимых для их исполнения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на правильность выводов суда, сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств, направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 07 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента здравоохранения Орловской области – без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 27 января 2026 г.

Председательствующий

Судьи