Решение № 2-266/2018 2-266/2018 ~ М-241/2018 М-241/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-266/2018Таврический районный суд (Омская область) - Гражданские и административные Дело № 2-266/2018 года ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации р.п. Таврическое 28 мая 2018 года Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И., при секретаре Обходской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> на 72 месяца. Истцом на текущий счет Заемщика была зачислена вышеуказанная сумма ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком платежей по кредиту, Ответчик был обязан возвратить кредит путем осуществления платежей согласно графика платежей. Ответчику направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, но ответа не последовало. Согласно расчета цены иска, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. В связи с чем просила взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также взыскать судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отзыва на иск не представила. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебные извещения, которые она получила. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. На основании ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку в судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ истцу разъяснены. Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему: Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 72 месяца. При этом ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование займом. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре и нарушил п.6 кредитного договора, где погашение задолженности по Договору потребительского кредита осуществляется 21 числа каждого месяца. Количество ежемесячных платежей - 72 шт. Согласно п. 4 договора, плата за пользование кредитом составляет: с 1 по 6 месяцев – 65,0% в год; с 7 по 12 месяц – 47,0% в год; с 13 по 18 месяц – 29,0% в год; с 19 по 72 месяц – 20,0% в год. В соответствии с п.12 кредитного договора, за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов по Договору потребительского кредита Клиент уплачивает Банку пени в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 своевременно не производит ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом, уведомлением об истребовании задолженности по кредитному договору. Представленный истцом расчет полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов предусмотрены условиями кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не опровергнут на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты>., из них: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма просроченной задолженности по начисленным процентам – <данные изъяты>, сумма пени по основному долгу и просроченным процентам – <данные изъяты> рубля. Мировым судьей судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить гражданское дело по заявлению АО КБ «Пойдем!» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения и доказательства к ним суду не представил. Поскольку задолженность не была погашена, а факт заключения кредитного соглашения и получения по нему денежных средств ответчик не оспорил, возможность взыскания суммы по соглашению о кредитовании при неисполнении обязательств обусловлена соглашением о кредитовании, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанных выше размерах. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-236 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из них: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма просроченной задолженности по начисленным процентам – <данные изъяты> рубля, сумма пени по основному долгу и просроченным процентам – <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину оплаченную при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты>. Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения. Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в Омский областной суд с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области. Судья: Н.И. Гартунг Суд:Таврический районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Гартунг Наталья Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-266/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-266/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 2-266/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 2-266/2018 Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 2-266/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-266/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 2-266/2018 Решение от 9 июня 2018 г. по делу № 2-266/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 2-266/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-266/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-266/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-266/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-266/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|