Решение № 2А-1596/2021 2А-1596/2021~М-1429/2021 М-1429/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-1596/2021

Производство № 2а-1596/2021

Дело (УИД) №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 06 июля 2021 г.

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Сердюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделению судебных приставов по городу Белогорску и Белогорскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебным приставам-исполнителям МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Белогорскими городскими судебными участками №, 2, 3 были вынесены судебные приказы в отношении должников ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, а также ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО49, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по г.белогорску и Белогорскому району направлены нарочно и зарегистрированы заявления о возбуждении исполнительных производств на основании вышеуказанных судебных приказов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца не поступили постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом разумный срок на доставку почтовой корреспонденции вышел. При проверке должников через Банк исполнительных производств установлено, что исполнительные производства по указанным заявлениям не возбуждены. Бездействия судебного пристава противоречит положения Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» и Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей, а также нарушает законные права административного истца как взыскателя по исполнительным документам. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика в связи с не возбуждением исполнительных производств по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не направлением в адрес истца постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также в связи с не проведением мероприятий исполнительного производства в установленные Федеральным законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» сроки; обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, подали письменные возражения на административное исковое заявление.

Из письменного отзыва следует, что в МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району на исполнение находятся от ФИО1 поступили исполнительные документы в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО49, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 В связи с тем, что предмет спора в настоящее время отсутствует, исполнительные производства в пользу взыскателя возбуждены, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес взыскателя, в ходе исполнительных производств принимаются меры в соответствии с нормами Федерального закона, просят в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть и разрешить административное дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии ч. 1 ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Как следует из материалов дела, на основании судебных приказов мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с 44 должников-граждан в установленном законом порядке в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Указанные судебные приказы с заявлениями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены по средствам почтовой связи в адрес МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району для решения вопроса о возбуждении исполнительных производств по каждому из них.

После получения указанных документов на основании постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства в отношении 11 должников-граждан, указанных в вынесенных мировым судьей судебных приказах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО4 были возбуждены исполнительные производства в отношении 2 должников-граждан, указанных в вынесенных мировым судьей судебных приказах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО5 были возбуждены исполнительные производства в отношении 15 должников-граждан, указанных в вынесенных мировым судьей судебных приказах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО50 были возбуждены исполнительные производства в отношении 16 должников-граждан, указанных в вынесенных мировым судьей судебных приказах.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ФИО1 административным ответчиком были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем по ряду исполнительных производств были совершены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона, направленные на принудительное исполнение судебных актов.

Давая оценку представленным материалам исполнительных производств, проведя анализ комплекса предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судебных постановлений, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями были нарушены сроки возбуждения исполнительных производств, установленные Федеральным законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, после возбуждения исполнительных производств, судебными приставами-исполнителями предприняты достаточные меры, связанные с уведомлением об этом взыскателя, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов, в связи с чем отсутствуют основания для признания бездействия пристава-исполнителя, противоречащего нормам Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам дела сведения о ходе исполнительных производств, в частности о их возбуждении, не скрывались от взыскателя, являются доступными для него как для стороны исполнительного производства. Материалы дела не содержат сведений о невозможности воспользоваться взыскателю предоставленными процессуальными правами либо о том, что взыскатель необоснованно был ущемлён в их реализации.

Сведений о том, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств не были направлены в адрес взыскателя, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам стороны истца, последняя не была лишена своего права знать о всех совершённых ответчиком действиях в рамках исполнения судебных актов, в частности через официальный сайт ФССП России.

В настоящее время в рамках возбуждённых исполнительных производств осуществляются исполнительные действия, связанных с исполнением судебных актов и направленных на удовлетворение интересов взыскателя.

Принимая во внимание то, что в пределах предусмотренного статьёй 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока после принятия исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены все необходимые действия в целях исполнения судебного акта, периодичность совершения тех или иных действий законом не установлена, а также то, что возможность исполнения судебного решения не утрачена, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что анализ вышеперечисленных норм права, совокупность представленных доказательств, не дают предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований.

Доказательства нарушений прав административного истца последним суду не представлены.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, постольку суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонному отделению судебных приставов по городу Белогорску и Белогорскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебным приставам-исполнителям МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ