Решение № 2-564/2018 2-564/2018~М-590/2018 М-590/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-564/2018

Дело № 2-564/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Первомайского сельского совета Каменского района Пензенской области в лице главы администрации ФИО2,

при секретаре Кочетковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Первомайского сельского совета Каменского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, –

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что в 2006 году она с разрешения К.М.Н. стала пользоваться принадлежащим ей земельным участком, расположенным в .... Истица следила за состоянием дома, поскольку К.М.Н. в силу своего возраста проживала в ... вместе с сыном ФИО3 После смерти К.М.Н. последовавшей 26.12.2007 года в г. Москве, ФИО3 предложил купить дом и земельный участок и выдал ей расписку о том, что получил от истицы деньги за проданный им спорный жилой дом и земельный участок, а в ее собственность передал спорное имущество. Ответчик обещал оформить документы на дом и землю, поскольку фактически вступил в права наследования, но затем предложил выдать на ее имя доверенность, чтобы эти действия произвела она. Впоследствии выяснилось, что доверенность, выданная ей ФИО3, не оговаривает права на вступление в права наследования, и она не имеет возможности заключить от имени ФИО3 сделку купли-продажи в свою пользу, поскольку является доверенным лицом. Выдать новую доверенность ФИО3 отказался. С лета 2006 года истица пользуется спорными жилым домом и земельным участком, а также оплачивает все расходы, связанные с его содержанием. За время, прошедшее с этого времени, каких-либо претензий к ней по вопросу пользования и владения жилым домом и земельным участком со стороны ФИО3 или иных лиц, в том числе и администрации муниципального образования, не поступало. В мае 2017 года, при обращении в БТИ с заявлением о постановке жилого дома на

ГКУ ей было разъяснено, что с введением в действие Закона РФ № 218-ФЗ постановка жилого дома на ГКУ осуществляется с одновременной регистрацией права собственности на объект недвижимости. ФИО1 также отказано было в изготовлении технического плана на жилой дом, поскольку земельный участок по данным ГКН принадлежит умершей К.М.Н. Считает, что поскольку у К.М.Н. отсутствовали правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, но она открыто и добросовестно пользовалась спорным имуществом более 18 лет, а в настоящее время истица также им пользуется, то право собственности на спорное имущество у нее возникает в силу приобретательной давности. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м. и земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер ... расположенные в селе ..., в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика - глава администрации Первомайского сельсовета Каменского района Пензенской области ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., и земельный участок площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ... порядке приобретательной давности, согласен. Исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, поэтому суд принял признание иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Первомайского сельского совета Каменского района Пензенской области в лице главы администрации – ФИО2 иск признал.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание исковых требований представителем ответчика администрации Первомайского сельского совета Каменского района Пензенской области в лице главы администрации – ФИО2, поскольку оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Первомайского сельского совета Каменского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м. и земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенные по адресу: ..., в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий: