Решение № 2-1633/2017 2-1633/2017~М-1302/2017 М-1302/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1633/2017

Дело № 2 - 1633/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 24 июля 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании завещания и обязательную долю в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об оспаривании завещания и обязательную долю в наследстве.

В обосновании иска истец указал, что данное исковое заявление об оспаривании завещания и обязательную долю в наследстве, подано в отношении его матери и сестры - ФИО2 и ФИО3.

Считает, что существенно нарушены его права, как на право наследства, так проживания. Дело в том, что он является усыновленным в его семье с раннего детства. В соответствии с Семейным Кодексом РФ, он был взят в семью тем самым ему была изменена фамилия, имя и отчество, в соответствии с требованиями Семейного Кодекса РФ ст.ст. 134, 135, 139 СК РФ.

Он рос в данной семье, тем самым он получил образование.

Но в его жизни получилось так, что по несовершеннолетию он преступил закон и попал в колонию для несовершеннолетних.

По освобождению из мест лишения он проживал со своими родителями.

Одним словом получилось так, что он неоднократно попадал в места лишения свободы, но он всегда возвращался домой. Во время отбывания наказания его родители ему помогали, путем переписок и свиданий.

Что послужило такому его поведению трудно сказать, но определенно одно, что у них появился свой ребенок. И их отношение к нему резко изменилось. А также он узнал, что был приемным и из - за этого он стал убегать из дома.

Всех прелестей жизни, оскорблений, унижений, побоев и т.д. он не хочет перечислять и описывать, и не приятно вспоминать.

Далее в 1996 году, он вновь попал в места лишения. За то в время, что он отбывал наказание, его родители развелись, но жили под одной крышей, тем самым просто поделили дом.

При этом дом был поделен на равные части, т.е. сестра с матерью и он с отцом.

По освобождению в июле 1999 года отец прописал его у себя, сказал что так надо, а также что он хозяин всего дома, где он и проживал в дальнейшем.

После чего он попал в колонию на длительный срок, в виде 12 лет. Его отец умер в ноябре 2002 года, но об этом он узнал лишь в конце 2004 года, и то по случайности.

От чего умер отец, он не знает и до сих пор это от него скрывают, по непонятным причинам.

По освобождению из мест лишения, он со стороны матери встретил полное непонятное отчуждение, а именно, она ему завила что теперь это их с дочерью дом, и его тут нет и не было, будет лезть, она его посадит, и что завещание сделали на Оксану, то есть на сестру.

Обращаясь в нотариальную контору с ним даже не стали общаться, также он обращался в администрацию города.

С 2012 года, он проживает в г. Ставрополе на съемной квартире, со своей семьей, женой и дочерью.

Но со своей приемной матерью его отношения стали только хуже. Потом его обвинили в угоне машины, но вину он не признал и освободившись в 2015 году, у них опять возникли ссоры, в связи с тем, что ему была необходима прописка. Но его мать не дала ему даже временную прописку и также не пустила на порог. Без прописки он встретил препятствие, начиная со снятия жилья, до устройства на работу, так как везде требовали регистрацию, что - либо доказать он не мог.

Он не мог понять одного, как его могла мать выписать с данного домовладения, хотя он был там прописан на постоянной основе, еще и на половине своего отца – ФИО4, по адресу: <адрес>.

Также просит заметить, что когда он начинает разговор со своей матерью об незаконной выписке или от чего умер отец, либо когда просит документ, то мать приходит в ярость, переходит на крик и сразу вызывает полицию.

Просит понять его правильно, у него тоже есть семья, дочь ДД.ММ.ГГГГ, а также он знает, что его права существенно нарушены в отношении права на собственность, как того гласит Гражданский кодекс РФ в соответствии со ст.ст. 1142, 1149, 1131 ГК РФ.

Просит его понять, он знает, что по закону он прав, что подтверждается законом, но самое главное он в первую человек и гражданин РФ.

Он просит одного, а именно, на право иметь по закону свой угол то есть часть жилья, чтобы он мог жить и работать, воспитывать дочь, которая называет его папой.

Также в подтверждение своих слов, прилагает ряд документов и приговор, которые говорят об одном, в графе о личности, что он проживал в данном домовладении и был там прописан, и свидетельство о рождении дочери.

На основании изложенного просит суд, удовлетворить в полном объеме исковое заявление об оспаривании завещания и об обязательной доли наследства. Завещание ФИО4 в отношении ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 1131 ГК РФ признать недействительным. Предоставить ФИО1 часть данного домовладения для правового проживания и для дальнейшего пользования, то есть в его собственность.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, сведений о причинах не явки суду не сообщили, судом принимались меры по надлежащему извещению указанных лиц.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.46 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст.35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи113Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям статьи118Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Сведений о перемене места нахождения ответчиков, суду не предъявлено.Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, то есть предпринимались меры по надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи113,118Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей167,327Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти I – ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС Шпаковского района Ставропольского края, С.А.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 10.11.2002 года.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно ч. 1 ст. 1121 Гражданского кодекса РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Статьей 1118 ГК установлено, что завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (ч. 1 ст. 1124 ГК РФ).

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре № К -11605, усматривается, что ФИО4 завещал все свое имущество, ФИО5.

Из справки о заключении брака № следует, что ФИО5 14.04.20117 года сменила фамилию после заключения брака на ФИО3.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);

Из копии паспорта предоставленной истцом ФИО1 усматривается что он родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент смерти завещателя являлся совершеннолетним.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд считает, что истцом ФИО1 не предоставлено доказательств недееспособности завещателя ФИО4 и оснований предоставления обязательной доли в наследстве.

Такими образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требованиях к ФИО2, ФИО3 об оспаривании завещания и обязательную долю в наследстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании завещания и обязательную долю в наследстве – отказать.

В признании завещания С.А.А. в отношении ФИО3 признать недействительным, - отказать.

В предоставлении ФИО1 часть домовладения для правового проживания, дальнейшего пользования, то есть в его собственность, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов