Решение № 2-1915/2020 2-1915/2020~М-1899/2020 М-1899/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-1915/2020

Дело № 2-1915/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Антиповой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - ПАО «СКБ-банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА по основному долгу в размере 395 400 руб. Также просило взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 154 руб.

В обоснование указало, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит 395 400 рублей под 19,9 % годовых, сроком по ДАТА включительно. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако обязательства ответчиком не были исполнены.

Представитель истца банка при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела неоднократно направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ответчику, поскольку они поступили ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были вручены.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

ДАТА между ОАО «СКБ-банк» (после переименования - ПАО «СКБ-банк») и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды 395 400 рублей под 19,9 % годовых (полная стоимость кредита – 19,501 % годовых), сроком возврата кредита по ДАТА включительно. В соответствии с условиями договора задолженность заемщик должен гасить ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены Графиком (Приложение к Индивидуальным условиям Договора). Размер ежемесячного платежа составил 7 900 руб. Кредитным договором предусмотрено, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту (л.д. 14-20).

ПАО «СКБ-банк» принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнило, предоставив ФИО1 денежные средства 395 400 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА (л.д. 23).

ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДАТА (с учетом даты сдачи в организацию почтовой связи) банк направил в адрес ФИО1 претензию с требованием досрочно вернуть сумму кредита и уплатить проценты (л.д. 26, 27), которая оставлена со стороны ответчика без ответа и удовлетворения.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет в размере 646 877 руб. 39 коп., в том числе задолженность по основному долгу 395 400 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 251 477 руб. 39 коп. Согласно указанному расчету по кредитному договору платежи по кредитному договору заемщиком не производились (л.д. 11-13).

Банк просит взыскать лишь задолженность по основному долгу в размере 395 400 руб.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из дела ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет с марта 2016 года. Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку).

Представленный банком расчет, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, периоду просрочки исполнения обязательства. Кроме того, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия иного размера задолженности.

Ответчик не ссылался на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах. Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены банком при обращении с данным иском, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по основному долгу 395 400 руб.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, определенной в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 7 154 руб. (577,60 руб. и 6 576,40 руб., что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА (л.д. 3, 4).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с ФИО1 , ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА по основному долгу в размере 395 400 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 154 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 21 сентября 2020 г.