Решение № 12-346/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-346/2021Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное *** дело № 12-346/2021 66RS0002-01-2021-001299-55 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 15 июня 2021 года Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Мухорин Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ УМВД России по Свердловской области № 18810166210413086837 от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ УМВД России по Свердловской области ФИО2 № 18810166210413086837 от 13 апреля 2021 года ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 800 рублей. В жалобе ФИО1 просит решение отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании Х.., что подтверждено договором аренды транспортного средства от 10.03.2021, актом приема-передачи транспортного средства от 10.03.2021, страховым полисом ОСАГО. Будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1 Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам. Частью 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика. Из материалов дела усматривается, что 01.04.2021 в 09:29 по адресу: <...> со стороны ул. Маневровая (географические координаты: 56°52"51"".506 СШ 60°31"5"".120 ВД) водитель транспортного средства марки «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1, не остановился перед стоп-линией обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вместе с тем при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ», государственный регистрационный знак *** находился во владении иного лица. Так, из представленных документов: договора аренды транспортного средства от 10.03.2021, приложенного к договору акта приема-передачи транспортного средства от 10.03.2021, усматривается, что ФИО1 с 10.03.2021 передал во временное владение и пользование на неопределенный срок Х. транспортное средство «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ», государственный регистрационный знак ***. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. Таким образом, изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1, привлеченного к административной ответственности, в совершении инкриминируемого правонарушения. В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Так как срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца, а событие имело место 01 апреля 2021 года, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее производство по делу об административном правонарушении в отношении иного лица исключается, дело подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ УМВД России по Свердловской области ФИО2 № 18810166210413086837 от 13 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии. *** *** Судья Е.А. Мухорин Суд:Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Мухорин Евгений Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |