Постановление № 1-224/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-224/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Тулун 23 сентября 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Ефременко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Молокова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Потёмина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-224/2025 УИД *** в отношении:

ФИО1, родившегося ..........

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с .......... ...... ФИО1 находился около магазина ****, где увидел около стены, рядом с входной дверью данного магазина, оставленный без присмотра велосипед марки .......... принадлежащий Ш., и у него из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, на кражу велосипеда марки .......... принадлежащего Ш.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику - Ш., и, желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что его действия не замечены посторонними лицами, в период времени с .......... ......, находясь около магазина **** тайно, беспрепятственно, откатил велосипед от стены вышеуказанного магазина, после чего, уехал на нем, таким способом тайно похитил его.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в своих личных корыстных целях, причинив тем самым потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд от потерпевшей Ш. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, претензий к нему она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, защитник – адвокат Потёмин А.А. поддержали ходатайство потерпевшей, просили суд прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он раскаялся в содеянном, полностью осознал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, примирился с потерпевшей, последней причиненный ущерб возмещён.

Государственный обвинитель Молоков А.Н. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей по следующим основаниям.

Как следует из ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим.

Как установлено судом ФИО1 не судим (л.д. ..........), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (.......... по месту жительства характеризуется удовлетворительно ..........), холост, лиц на иждивении не имеет (..........), признан .......... (л.д. ..........), работает .........., где характеризуетсяположительно (л.д. ..........). Вину в совершённом преступлении ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии при проведении проверки показаний на месте, примирился с потерпевшей, которой причинённый преступлением ущерб возмещён. Совершённое им преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности.

Согласно заявлению потерпевшей Ш. она просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как причиненный ей ущерб в полном объёме возмещён, претензий к ФИО1 она не имеет.

Следовательно, по мнению суда, уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежат прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 236, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ суд,

постановил:

уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки .......... - оставить по принадлежности Ш.; медицинскую карту *** стационарного больного на имя ФИО1 – оставить по принадлежности .........., копию медицинской карты *** стационарного больного на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Битяченко