Решение № 2А-3520/2017 2А-3520/2017~М-2638/2017 М-2638/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2А-3520/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю <адрес> ОСП УФССП по <адрес> ФИО1, Ногинскому РОСП УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий должностного лица <адрес> ОСП УФССП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> ОСП УФССП по <адрес> ФИО1 об оспаривании действий должностного лица <адрес> ОСП УФССП по <адрес>, просил суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП УФССП по <адрес> ФИО1 по исполнению требований Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», выразившееся в вынесении постановлений №, № от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановления №, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом –исполнителем <адрес> ОСП УФССП по <адрес> ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП УФССП по <адрес> ФИО1, совершить исполнительные действия по взысканию с должника в пользу взыскателя денежных средств согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были получены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Из данных постановлений следует, что в ходе исполнительного производства по солидарному взысканию с должников ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, <данные изъяты> – судебные расходы по оплате государственной пошлины, установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Согласно данным постановлениям взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению административного истца, постановления пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №, № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, нарушающими права взыскателя, поскольку административный ответчик – судебный пристав-исполнитель окончил исполнительные производства в отсутствии доказательств фактического исполнения должниками требований исполнительного документа. Представленные должниками судебному приставу–исполнителю в подтверждение исполнения обязательств платежные документы, не могут свидетельствовать об исполнении требований исполнительного документа, поскольку судебный приказ по делу № выдан ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении судом вопроса о выдаче судебного приказа, оплата произведенная должниками за спорный период была учтена, а потому у судебного пристава- исполнителя отсутствовали основания для принятия постановлений об окончании исполнительных производств.

При принятии административного искового заявления к производству суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Ногинский РОСП УФССП по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ООО «<данные изъяты>» поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд удовлетворить административное исковое заявление, указала, что исполнительные производства были окончены в отсутствии доказательств фактического исполнения должниками требований исполнительного документа, до настоящего времени судебный приказ не исполнен.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что на основании принятого мировым судьей судебного приказа, Ногинским РОСП было возбуждено исполнительное производство по взысканию долга с ФИО2 и ФИО3 Мировым судьей в судебном приказе указан период взыскания долга с <данные изъяты> года, сумма в размере <данные изъяты>. К должникам были приняты меры принудительного характера, ФИО3 была вызвана на прием, где ей было предложено оплатить долг по судебному приказу. Должник ФИО3 представила судебному приставу-исполнителю квитанции об оплате долга с <данные изъяты>. В данных платежных документах не была указана сумма долга в размере <данные изъяты> Из представленных должником платежных документов было установлено, что должниками оплачены и текущие платежи и долги, что послужило основанием для принятия постановлений об окончании исполнительного производства.

Представители административных ответчиков Ногинского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в суд не явились, о явке извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против отмены постановлений судебного пристава –исполнителя об окончании исполнительного производства, указала, что административный истец незаконно выставил им платежные документы в <данные изъяты> с дополнительной суммой ко взысканию, она данную сумму не оплачивала и оплачивать не собирается.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, о явке извещен.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей административных ответчиков Ногинского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованного лица ФИО2

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика судебного пристав-исполнителя Ногинского РО УФССП по <адрес> ФИО1, заинтересованного лица ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что административный истец ООО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается договором № управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, скриншотом с сайта Реформа ЖКХ (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по делу № принят Судебный приказ № о взыскании солидарно с должников ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «<данные изъяты>» обратился в Ногинский РОСП УФССП по МО с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 принято постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 принято постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 (л.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава –исполнителя ФИО1 объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СВ (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д<данные изъяты>). Административный истец просил суд признать действия судебного пристава исполнителя по принятию постановлений об окончании исполнительного производства незаконными, ссылаясь на отсутствие доказательств фактического исполнения должниками требований исполнительного документа.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Основания окончания исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.1, ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Таким образом, в рассматриваемом случае юридически значимыми и подлежащими доказыванию, в пределах заявленного административного искового заявления, являются обстоятельства наличия у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в Судебном приказе мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом из представленных суду доказательств, скриншота с сайта Реформа ЖКХ <данные изъяты> объяснений представителя административного истца, объяснений заинтересованного лица, квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за расчетный период – <данные изъяты> установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» не выполняет функции по управлению многоквартирными жилым домом по адресу: <адрес>

Анализируя представленные административным ответчиком доказательства в обоснование законности принятых постановлений об окончании исполнительных производств: квитанции об оплате коммунальных услуг за <данные изъяты> учитывая объяснения заинтересованного лица, расчет задолженности, представленный представителем административного истца, суд приходит к выводу, что на дату принятия оспариваемых постановлений судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали бесспорные доказательства фактического исполнения должниками требований исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства из объяснений заинтересованного лица ФИО3, копии квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг за <данные изъяты> по жилому помещению, занимаемому заинтересованными лицами, усматривается, что должниками за период по <данные изъяты> была произведена частичная оплата выставленных к оплате сумм. Так в платежном документе за <данные изъяты> указано, в графе начислено всего <данные изъяты>, заинтересованными лицами была произведена оплата в сумме <данные изъяты>, доказательства оплаты оставшейся суммы начисленных платежей заинтересованным лицом не представлены, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось должником ФИО3, которая указала, что возражает против суммы оплаты жилья и коммунальных услуг, начисленной за февраль <данные изъяты> не оплачивала ее в полном объеме и оплачивать не собирается. Как следует из объяснений заинтересованного лиц ФИО3, указанную квитанцию за <данные изъяты> она- заинтересованное лицо ФИО3 судебному приставу не предоставляла.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства фактического исполнения должниками ФИО2, ФИО3 требований исполнительного документа – судебного приказа Мирового судьи 308 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а. потому постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП подлежат отмене.

Довод административного ответчика судебного пристава –исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 о правомерности принятых постановлений об окончании исполнительного производства со ссылкой на квитанцию об оплате коммунальных услуг за <данные изъяты> года, в которой отсутствует сведения о долге за предыдущий период, суд считает не обоснованным, данный платежный документ за <данные изъяты> года, выдан не ООО «<данные изъяты>», подтверждает суммы начисленных и оплаченных платежей заинтересованными лицами перед иной управляющей компанией, осуществляющей свои функции с ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП УФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в вынесении постановлений №, № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств, не отвечают требованиям закона, приняты в отсутствие достаточных фактических к тому оснований, нарушают права административного истца на исполнение принятого судебного акта, постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

В части требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП УФССП по <адрес> ФИО1 совершить действия по взысканию с должников в пользу взыскателя денежных средств согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что надлежит отказать. Вступившие в силу постановления суда подлежит неукоснительному исполнению, а потому в связи с принятием судом решения об отмене постановлений №, № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, судебный пристав- исполнитель обязан выполнить предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по исполнению судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Адамант» к судебному приставу-исполнителю <адрес> ОСП УФССП по <адрес> ФИО1, Ногинский РОСП УФССП по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий должностного лица <адрес> ОСП УФССП по <адрес>, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ от об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ гола, выданного судебным участком № Мирового судьи Ногинского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ от об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ гола, выданного судебным участком № Мирового судьи Ногинского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Устранить допущенные нарушения прав взыскателя ООО «<данные изъяты>» путем возобновления исполнительных производств.

В удовлетворении административного искового заявления по административному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю <адрес> ОСП УФССП по <адрес> ФИО1, Ногинский РОСП УФССП по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий должностного лица <адрес> ОСП УФССП по <адрес> в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Белякова Е.Е.