Приговор № 1-176/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-176/2021

Дело № 1-176/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 июля 2021 г. г. Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Мараковой Ю.С.

при секретаре Худяковой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Глуховой Е.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Бочкарева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ),

установил:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

По постановлению о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 02.08.2018, вынесенному мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 18.09.2018, ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которому в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В связи с тем, что ФИО3, уведомленный надлежащим образом о требованиях ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение в ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» по вступлению постановления в силу не сдал и не заявил о его утрате, в связи с чем окончание срока отбытия наказания по вышеуказанному постановлению и срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, прерван.

Учитывая изложенное и учитывая, что ФИО3 сдал водительское удостоверение 24.02.2019 года, последний считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

07.01.2021, в вечернее время, ФИО3 употреблял спиртные напитки по адресу: <адрес>.

После этого, 07.01.2021, в вечернее время, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, зная о наличии вступившего в законную силу вышеуказанного постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и его неисполнения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21093» <данные изъяты>, двигался задним ходом на проезжую часть, расположенную вблизи дома № по ул. Плишкина в п. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области и, не справившись с управлением транспортным средством, совершил съезд с автодороги.

ФИО3, в 20 часов 10 минут, 07.01.2021 сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский», проезжавшими по ул. Плишкина вп. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области, был задержан и доставлен в помещение дежурной части МО МВД России «Алапаевский» по адресу: <адрес>.

В связи с наличием у ФИО3 признаков алкогольного опьянения: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке», в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ДПС Свидетель №1 в отношении ФИО3 07.01.2021 в 21 час 55 минут составлен протокол № об отстранении от управления автомобилем «ВАЗ-21093» <данные изъяты>.

После этого, инспектором ДПС Свидетель №1 ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в помещении дежурной части МО МВД России «Алапаевский». На предложение инспектора ДПС Свидетель №1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился и при помощи прибора Алкотектор «Юпитер» №, 07.01.2021, в 22 часа 10 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора Алкотектор «Юпитер» №, при глубоком выдохе у ФИО3 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,638 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования ФИО3 не согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Затем, сотрудником ДПС Свидетель №1, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГАУЗ СО «Алапаевская ГБ», на что ФИО3 согласился. После чего, сотрудником ДПС Свидетель №1 вынесен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым ФИО3 был обследован в ГАУЗ СО «Алапаевская ГБ» на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 07.01.2021 ФИО3 при помощи прибора Алкотектор «Юпитер-П» №, в 22 часа 35 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно показаний прибора Алкотектор «Юпитер-П» №, при глубоком выдохе у ФИО3 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,588 мг/л. После чего, в 22 часа 59 минут, ФИО3 вновь прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно показаний прибора Алкотектор «Юпитер-П» №, при глубоком выдохе у ФИО3 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,663 мг/л.

Таким образом, по результатам медицинского освидетельствования прибором Алкотектор «Юпитер-П» № у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании, не отрицая факт нахождения в день исследуемых событий в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не признал, об обстоятельствах дела пояснил, что 07.01.2021, находясь у друга Свидетель №3 по адресу: <адрес>, выпивали спиртные напитки. Около 08 часов вечера он вышел из дома чтобы взять сигареты в автомобиле. Когда он сел в автомобиль, к нему неожиданно подошел сотрудник ГИБДД, представился, попросил пройти в патрульную машину. В патрульном автомобиле сотрудники, сообщив о том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вызвали эвакуатор и увезли машину на специализированную стоянку. Пояснил, что автомобиль стоял напротив ворот, автомобиль не заводил и никуда не перемещался.

К показаниям подсудимого, данных в судебном заседании в части непризнания вины, суд относится критически, так как они опровергаются собранными по делу доказательствами, противоречат совокупности уличающих его доказательств. Суд полагает, что указанные показания свидетельствуют о защитной линии поведения подсудимого и направлены на попытку избежать ответственности за совершенное деяние в связи с чем, суд не берет их во внимание.

Несмотря на непризнание совей вины, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно показаниями свидетелей, другими письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными судом.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил оглашенные в порядке ст. 281 УПК показания данные на предварительном следствии и пояснил, что работает инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский», 07.01.2021, совместно с инспектором Свидетель №2, на патрульном автомобиле в вечернее время, они двигались по <адрес> и когда повернули на ул. Плишкина, они заметили, как от дома № по ул. Плишкина, п. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области отъезжает автомобиль марки ВАЗ 21093 задним ходом. Они сразу подъехали к данному автомобилю, включили проблесковые маячки, водитель, заметив их, заглушил автомобиль и выключил фары света. Автомобиль передними колесами был расположен в снегу задняя часть автомобиля располагалась на проезжей части немного под углом. Свидетель №2 вышел из служебного транспорта и подошел к автомобилю со стороны водительской двери. Поскольку при общении с ФИО4 от него исходил запах алкоголя изо рта, ими было принято решение доставить последнего в помещение дежурной части МО МВД России «Алапаевский» для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления необходимых процессуальных документов. ФИО3 прошел освидетельствование с использованием прибора алкотектор «Юпитер» №, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО3, указал, что не согласен с результатом освидетельствования и расписался в акте, поэтому ФИО3 было предложено проехать в ГАУЗ СО «Алапаевская ГБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее в больнице проводилась процедура освидетельствования.

Согласно оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки от 15.02.2021 между Свидетель №1 и ФИО3 (л.д. 100-104), Свидетель №1 свои показания о том, что 07.01.2021 в п. В. Синячиха Алапаевского района Свердловской области около дома по <адрес> ФИО3 управлял автомобилем марки ВАЗ 21093 <данные изъяты> подтвердил полностью, ФИО3 факт управления транспортным средством отрицал.

Свидетель Свидетель №2, в суде показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил, об обстоятельствах дела рассказал, что он работает инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский». 07.01.2021 года, совместно с ИДПС Свидетель №1, на патрульном автомобиле с бортовым номером «304» в вечернее время, они двигались по ул. Ленина в сторону ул. Плишкина, и когда повернули на ул. Плишкина, они заметили, как от дома № по ул. Плишкина п. Верхняя Синячиха задним ходом двигается автомобиль марки ВАЗ 21093, который начал буксовать задним ходом на месте. Они сразу подъехали к автомобилю, включили проблесковые маячки, водитель, заглушил автомобиль и выключил фары. В 20 часов 10 минут он вышел из служебного автомобиля и подошел к автомобилю со стороны водительской двери, представился и потребовал у водителя документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель представился ФИО3 При общении с ФИО3 от того исходил запах алкоголя изо рта, ими было принято решение доставить последнего в помещение дежурной части МО МВД России «Алапаевский» для проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления в отношении ФИО3 процессуальных документов. Находясь в помещении дежурной части МО МВД России «Алапаевский» инспектор ГИБДД Свидетель №1 предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и последний в прибор продул, результат на экране - 0,638 мг/л. Свидетель №1 записал данные прибора в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО3 указал, что не согласен с результатом освидетельствования и расписался в акте. Затем инспектор ГИБДД Свидетель №1 предложил ФИО3 проехать в ГАУЗ СО «Алапаевская ГБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО3, согласился и поставил подпись в протоколе.

Из протокола очной ставки от 15.02.2021 между Свидетель №2 и ФИО3 на л.д. 95-99, следует, что Свидетель №2 свои показания о том, что 07.01.2021 в п. В. Синячиха Алапаевского района Свердловской области около дома по <адрес> ФИО3 управлял автомобилем марки Ваз 21093 <данные изъяты> подтвердил полностью, ФИО3 факт управления транспортным средством отрицал.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что 17.01.2021 года в вечернее время у него в гостях находился ФИО3 с которым он употреблял спиртные напитки. Потом ФИО3 вышел на улицу и он увидел через окно проблесковые маячки автомобиля ДПС. Выйдя на улицу, он увидел что ФИО3 стоит рядом со своим автомобилем. Потом приехал эвакуатор и перемещая автомобиль ФИО3 на эвакуатор правой частью автомобиля задел сугроб. Находился ли автомобиль в заведенном состоянии не помнит. На предварительном следствии он говорил, что автомобиль ФИО3 находился в заведенном состоянии, так как обстоятельства того вечера помнил плохо из-за употребления алкоголя, сейчас вспомнил обстоятельства более подробнее.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии согласно которых 07.01.2021 года употреблял с ФИО3 спиртное. В вечернее время, ФИО3 вышел из дома на улицу. Через какое-то время он увидел, что со стороны улицы мигают проблесковые маячки, он, находясь дома, выглянул в окно, где увидел, что автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками стоит около его дома, перегородив путь автомобилю ФИО3, стоящему около ворот ограды его дома передней частью автомобиля. Он вышел из дома на улицу, где увидел, что в автомобиле ФИО3 за рулем сидит ФИО3 и автомобиль находится в заведенном состоянии, при нем автомобиль ФИО3 под управлением того, не двигался. Потом приехал эвакуатор, и автомобиль ФИО3 увезли.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем, и осуществляет транспортировку на специализированную стоянку транспортных средств. 07.01.2021 в вечернее время, ему позвонил сотрудник ГИБДД Свидетель №1 сказал, что необходимо забрать транспортное средство с ул. Плишкина п. Верхняя Синячиха. По приезду на указанный адрес он увидел, что около дома находился автомобиль инспекторов ГИБДД и автомобиль марки ВАЗ 21093, темного цвета, который передней частью был в сугробе, а задние колеса на проезжей части. Сам автомобиль был расположен под углом к проезжей части. Он, прикрепив лебедку к автомобилю вытащил его из сугроба и погрузил на платформу автомобиля марки ТАТА на котором приехал он. Сотрудники ГИБДД передали ему копию протокола о задержании транспортного средства и он повез автомобиль на специализированную стоянку в г. Алапаевск. Через несколько дней со специализированной стоянки указанный автомобиль забрала женщина, фамилию которой он не помнит.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что работает начальником ГИБДД МО МВД России «Алапаевский», к нему на исполнение поступил запрос о наличии видеозаписей с патрульной машины 304. Он направил ответ, что видеозаписей с патрульной машины не сохранилось по техническим причинам, при этом отметил, что из-за неисправностей видеорегистраторов, сотрудники ГИБДД часто фиксируют обстоятельства правонарушения на мобильные телефоны. Обстоятельства привлечения к административной ответственности ФИО3 21.01.2021 по обстоятельствам 07.01.2021 за управления транспортным средством лицом не имеющим права управления по ст. 12.7 КоАП РФ, не помнит.

Не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 Свидетель №5, данными в судебном заседании у суда оснований не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга.

Довод защитника о заинтересованности сотрудников ГИБДД отклоняется, так как объективно ничем не подтвержден. Указанные сотрудники действовали в пределах своих полномочий по обнаружению и пресечению административных правонарушений. Тот факт, что сотрудники ДПС ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям и сведениям, изложенным в процессуальных документах, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора ФИО3 инспекторами ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Свидетель №1, Свидетель №2, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Согласно ст. 56 ч. 1 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, и которое вызвано для дачи показаний. В силу ст. 79 УПК РФ показания свидетеля, это сведения, о любых, относящихся к уголовному делу обстоятельствах, сообщенные им на допросе входе досудебного производства или в судебном заседании.

Допрос в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов уголовно-процессуальным законом не запрещен.

Должностное положение свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, не может быть расценено как заинтересованность в исходе дела, поскольку до начала допроса свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Наличие личной неприязни указанных свидетелей к ФИО3, либо оснований для оговора подсудимого, их иной личной заинтересованности в исходе данного дела судом не установлено.

Показания указанных свидетелей последовательны, согласуются между собой и с показаниями свидетеля Свидетель №4, в том числе в части расположения транспортного средства ВАЗ 21093, и совокупностью иных доказательств, собранных по делу.

Вопреки доводам защитника, существенных противоречий в показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, влияющих на доказанность вины, квалификацию содеянного, нет. Незначительные противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №1, связанные с расположением транспортного средства с истечением длительного периода времени между событием и допросом в судебном заседании, устранены в судебном следствии и по смыслу уголовно- процессуального закона не являются существенными.

К показаниям свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что автомобиль ФИО3 ВАЗ 21093 был расположен непосредственно перед воротами его дома, суд относится критически, поскольку они являются противоречивыми и опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 и показания свидетеля Свидетель №3 суд расценивает как направленные на смягчение ответственности ФИО3., желанием помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное и уменьшить степень его вины, поскольку у них с ФИО3 имеются дружеские отношения.

В основу выводов о виновности ФИО3 суд берет показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, наличие у них каких-либо причин для оговора подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Как следует из дислокации постов личного состава ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» по обеспечению безопасности дорожного движения и общественного порядка на территории г. Алапаевска и Алапаевского района на л.д. 4, дислокация Свидетель №1, Свидетель №2 - пост № в период с 15-00 час. до 24-00 час. 07.01.2021 В.Синячиха-а/д Н.Салда - Алапаевск.

Из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» младшего лейтенанта полиции Свидетель №1 следует, что 07.01.2021 в 20 часов 10 минут при несении службы по адресу: <...>, Алапаевского района, Свердловской области остановлено транспортное средство «ВАЗ-21093» <данные изъяты> под управлением ФИО3 с признаками алкогольного опьянения (л.д. 2).

По паспорту транспортного средства № на л.д. 27, установлено, что транспортное средство марки «ВАЗ 21093» <данные изъяты>, принадлежит ФИО2.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 02.08.2018, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области, ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. В законную силу постановление вступило 18.09.2018 (л.д. 38-41).

Согласно сведений из справки, выданной начальником ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Свидетель №5, 02.08.2018 в отношении ФИО3 мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение ФИО3 предъявил в ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» 24.02.2019. окончание срока отбытия наказания 24.10.2020, считается подвергнутым административному наказанию - 24.10.2021 (л.д. 43).

На основании протокола № от 07.01.2021, установлено, что ФИО3 07.01.2021 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21093 <данные изъяты>. При составлении применялась видеофиксация (л.д. 6).

Согласно акта № от 07.01.2021, 07.01.2021 в 22-10 час., проведено освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, согласно которого показания прибора Алкотектор «Юпитер», с заводским номером №, составляют 0,638 мг/л, с которыми ФИО3 не согласился (л.д. 7).

Поверка прибора Алкотектор «Юпитер» проведена 10.06.2020, что подтверждено свидетельство о поверке и руководства по эксплуатации (л.д. 9-15).

Согласно протокола № от 07.01.2021 на л.д. 16, ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 07.01.2021, на основании результатов медицинского освидетельствования у ФИО3 установлено состояние опьянения (л.д. 17).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 21.01.2021, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушенияхи ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за управление 17.01.2021 года транспортным средством ВАЗ 21093, не имея права на управление транспортным средством (л.д. 34-37).

На основании протокола осмотра предметов от 10.02.2021 и фототаблицы к протоколу на л.д. 52-58, установлено, что осмотрена видеозапись, содержащаяся на оптическом диске формата DVD-R, согласно которой проводилась процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО3, в ходе которого он подтверждает свое местонахождение в транспортном средстве и то обстоятельство что автомобиль был заведенный.

Все исследованные судом письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащим образом, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и соответствуют требованиям, предъявляемым к таковым положениями ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления вины ФИО3 в совершении данного преступления.

Анализ доказательств, опровергает доводы подсудимого и его защитника о его невиновности.

То, что ФИО3 17.01.2021 управлял автомобилем ВАЗ 21093 и автомобиль под его управлением двигался задним ходом на проезжую часть, расположенную вблизи дома № по ул. Плишкина в п.Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области, подтверждается и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и исследованными материалами дела.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 02.08.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. В законную силу постановление вступило 18.09.2018

По справке начальника ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Свидетель №5, водительское удостоверение ФИО3 предъявил в ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» 24.02.2019. Таким образом, начало течения лишения специального права на управление транспортным средством считается со дня сдачи водительского удостоверения.

Вопреки доводам защитника, нарушений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н, не допущено. Оснований для признания недопустимым доказательством акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07 января 2021 года N 2, судом не установлено. Согласно акту N 2 медицинское освидетельствование проведено на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование при наличии у ФИО3 клинических признаков опьянения. Проводивший мед.освидетельствование сотрудник ГАУЗ СО «Алапаевская ГБ» - фельдшер ФИО1 прошла подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, о чем было выдано соответствующее удостоверение (л.д. 145). При этом, сведений о том, что подготовка фельдшера ФИО1 не соответствует требованиям приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), не установлено.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО3 в управлении автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и с учетом положений ст.ст. 9, 10 УК РФ, согласно которым преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления, а обратную силу имеет закон, лишь улучшающий положение осужденного, квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ).

При назначении наказания ФИО3 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее не судим (л.д. 65,66), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 69), к административной ответственности не привлекался (л.д. 67), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает нахождение на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ). Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает: оказание помощи иным членам семьи (матери) - ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности ФИО3, который впервые привлекается к уголовной ответственности, и, учитывая, что административное наказание в виде штрафа должного воспитательного воздействия не оказало, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, ему необходимо назначить наказание с привлечением к труду в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО3 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, подсудимому следует назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приобщенную к уголовному делу в качестве вещественного доказательства видеозапись, содержащуюся на оптическом диске формата DVD-R, хранящуюся в уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ как документ, являющийся носителем информации, следует оставить на хранении в уголовном деле.

В ходе предварительного следствия, ФИО3 был назначен адвокат Бочкарев В.М., от услуг которого подсудимый не отказывался, которому за счет средств федерального бюджета отнесено к выплате 5807 руб. 50 коп. и 2357 руб.50 коп. ( л.д.138, 168), которые относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: видеозапись, содержащуюся на оптическом диске формата DVD-R, хранить в уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Взыскать в доход федерального бюджета РФ с ФИО3 процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката Бочкарева В.М. в размере 8165 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным лицом апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденное лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: