Апелляционное определение № 33-12303/2026 Ж-12127/2026 от 29 апреля 2026 г.

УИД 77RS0007-02-2025-018659-23

Судья: фио

Дело №М-4847/2025 (1 инст.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2026 года по делу №33-12303

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 11 ноября 2025 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», фио о признании кредитного договора незаключенным, применении последствий недействительности сделки.

Разъяснить истцу право обращения с данными исковыми требованиями в суд по месту нахождения одного из ответчиков,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», фио о признании кредитного договора незаключенным, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 11 ноября 2025 года исковое заявление возвращено ФИО1

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подал частную жалобу, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что место жительство и нахождения ответчиков не находятся на территории, подсудной Замоскворецкому районному суду адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

Доводы жалобы о том, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» находится на адрес районного суда адрес, несостоятельны, поскольку указанный ФИО1 адрес – адрес, относится к подсудности Симоновского районного суда адрес.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 11 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: