Решение № 2-689/2024 2-689/2024~М-727/2024 М-727/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-689/2024

66RS0013-01-2024-001112-81

Дело 2-689/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 8 октября 2024 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 23.11.2005 в размере 57946 руб. 16 коп. за период с 23.11.2005 по 28.08.2024, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1938 руб. 38 коп.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности №*** от 07.03.2023, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражает против исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из представленных документов следует, что 23.11.2005 между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №*** на приобретение товара на сумму в размере 5030 рублей, сроком на 365 дней (с 24.11.2005 по 24.11.2006) под 32% годовых.

Согласие с условиями предоставления настоящего кредита было принято ФИО3 и подтверждается подписанием Анкеты к заявлению.

23.11.2005 между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №*** с лимитом 50 000 рублей. Факт перечисления денежных средств Банком заемщику подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету, ФИО1 ежемесячные платежи по кредиту вносила не регулярно, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

По состоянию на 28.08.2024 у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 57 946,16 руб.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43 начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и искового заявления, 27.12.2007 ответчику был направлен заключительный счет-выписка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, с указанием срока возврата кредита до 26.01.2008.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В этом случае срок исковой давности начинает течь с 27.01.2008.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области от 06.10.2023 истцу было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

Исковое заявление направлено в суд 31.08.2024.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о пропуске исковой давности, суд приходит к выводу о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности, и признании заявленных к ответчику требований не подлежащими удовлетворению.

По смыслу статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе истцу в удовлетворении иска, расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт: №***) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном варианте путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья Ю.Б. Подгорбунских