Решение № 12-82/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-82/2020

Дело № 12-82/20


Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2020 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

защитника Бузова В.И.,

при секретаре Черновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 от 18.12.2019 г. № 18810176191218741915 и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 от 07.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 от 18.12.2019 г. № 18810176191218741915 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1.500 рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что 17.12.2019 г., в 15 часов 36 минут, по адресу <...> (от ул.Володарского до ул.Победы) водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ и требований дорожного знака 3.28 (стоянка запрещена).

Административное правонарушение, в совершении которого ФИО1 признана виновной, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- видеосъемки.

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 от 07.02.2020 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, упомянутое выше постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, в которой ставится вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

В жалобе указывается, что водительского удостоверения у ФИО1 никогда не было, в момент совершения правонарушения транспортным средством она не управляла, поскольку оно находилось в пользовании по доверенности у ФИО6

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник жалобу поддержали.

Свидетель ФИО6 показал, что автомобиль <данные изъяты> фактически был приобретен им по доверенности от имени ФИО1 С момента покупки указанное транспортное средство находилось в пользовании только у ФИО6, в том числе он один допущен до управления автомобилем согласно полису ОСАГО. Во время фиксации правонарушения ФИО6 действительно осуществлял остановку автомобиля на несколько минут в месте, отраженном в оспариваемом постановлении.

Должностные лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобу по существу.

Проверив материалы дела в полном объеме, судья находит оспариваемые постановление и решение подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Приходя к такому выводу, судья учитывает, что в силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленные ФИО1 доказательства в совокупности достаточны для признания установленным факта пребывания автомобиля <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ФИО6

Помимо объяснений ФИО1 и показаний ФИО6 упомянутое выше обстоятельство объективно подтверждено:

- нотариально удостоверенной доверенностью от 02.11.2019 г., на основании которой ФИО1 наделила ФИО6, в том числе, правами на покупку от ее имени любого транспортного средства, осуществление в отношении него любых регистрационных действий и оформление любых страховых документов;

- страховым полисом ОСАГО, выданным 11.12.2019 г. на срок по 10.12.2020 г., исходя из которого, единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты>, является ФИО6;

- справкой ГИБДД УМВД России по Ярославской области, согласно которой сведения о выдаче ФИО1 водительского удостоверения в федеральной информационной системе не зарегистрированы.

Перечисленные выше документы проверены судом в подлинниках, являются последовательными, непротиворечивыми и взаимосвязанными, согласуются с объяснениями ФИО1 и показаниями ФИО6, в связи с чем в сочетании сомнений в достоверности не вызывают.

Таким образом, на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ подтвержденный факт нахождения транспортного средства, собственником которого является ФИО1, в пользовании другого конкретного лица влечет за собой прекращение производства по делу в отношении последней за отсутствием состава административного правонарушения.

Иной довод жалобы о допущенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ судья отдельно не обсуждает, поскольку при установленных обстоятельствах он не имеет самостоятельного правового значения и не способен повлиять на исход дела.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 от 18.12.2019 г. № 18810176191218741915 и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 от 07.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Прудников Р.В.