Решение № 2-963/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-963/2020

дело № 2-963/2020

УИД: № 16RS0031-01-2020-000247-95


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» об истребовании не выданной при увольнении трудовой книжки и иных документов, связанных с работой, взыскании не выплаченной при увольнении суммы заработной платы, компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<адрес> в должности <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность исполняющего <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – на должность <адрес>. Из-за конфликта с учредителем ООО «<адрес>» Р. против него были сфальсифицированы акты об отсутствии на рабочем месте, был уволен ДД.ММ.ГГГГ, о своем увольнении узнал лишь в январе 2020 года через средства массовой информации. Приказа о расторжении трудового договора не получал, ни звонков, ни письменного уведомления о необходимости получения трудовой книжки в его адрес по фактическому месту проживания не поступало. В январе 2020 года обратился к работодателю, который к этому времени был переименован в ООО «Стройэнергомонтаж», с заявлением о расторжении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также выдаче трудовой книжки, копии приказа о расторжении трудового договора, справки о размере заработной платы, со всеми причитающимися выплатами, а также об окончательном расчете. В последний день работы трудовую книжку и указанные документы ответчик не выдал, окончательный расчет не произвел, тем самым нарушил его права, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовую книжку не получил до сих пор, в связи с чем не может устроиться на новую работу.

В связи с изложенным в иске ставился вопрос об истребовании у ответчика копии приказа о расторжении трудового договора, справки о размере заработной платы, трудовой книжки с внесением в нее записей начальника участка и директора ООО «Ихлас» (позднее переименован в ООО «Стройэнергомонтаж»); взыскании с ответчика невыплаченную при увольнении заработную плату в размере 105 000 руб. и заработную плату в размере 234 000 руб. в связи с задержкой в выдаче трудовой книжки и невозможностью трудоустроиться. Также ФИО1 в иске просил взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании ФИО1, его представитель Ш. исковые требования поддержали полностью по доводам, изложенным в иске.

Представитель ООО «Стройэнергомонтаж» У. просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Таким образом, в обязанность ответчика входило оформление и ведение трудовой книжки истца с внесением в нее предусмотренных законом записей о его работе.

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии с пунктом 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Пунктом 35 Правил установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными Правилами.

Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на работу в ООО «<адрес>» на должность начальника участка с окладом 15 000 руб.

Приказом директора ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность директора с заработной платой в 18 000 руб.

Решением директора ООО «<адрес>» Р. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с должности директора с формулировкой «за неоднократное отсутствие на рабочем месте по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации», суду представлены акты об отсутствии ФИО2 на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выдаче трудовой книжки и выплате компенсации, однако данное заявление осталось без ответа.

Трудовая книжка выдана ФИО1 представителем ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» переименован в ООО «Стройэнергомонтаж».

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей этой статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, касающиеся признания неуважительными причин пропуска срока обращения, устанавливаются в мотивировочной части решения.

Исходя из указанных норм права, при заявлении ответчиком о пропуске истцом срока на обращение в суд может быть отказано в удовлетворении иска без исследования фактических обстоятельств по делу только при установлении неуважительности причин пропуска срока.

В абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Суд признает пропущенным срок для обращения истца в суд по спору об истребовании не выданной при увольнении трудовой книжки и иных документов, связанных с работой, взыскании не выплаченной при увольнении суммы заработной платы, компенсации за задержку трудовой книжки увольнении, и не находит уважительных причин для его восстановления.

Довод истца о том, что он не был допущен к месту работы по указанию директора ООО «Стройэнергомонтаж», доказательствами не подтвержден, иных уважительных причин пропуска срока обращения в суд суду не представлено. При недопуске к месту работы ФИО1 имел право в течение года обжаловать действия руководства ООО «Стройэнергомонтаж», что им сделано не было.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Между тем, в связи с невыдачей при увольнении трудовой книжки нарушены трудовые права истца, причинен моральный вред, который подлежит компенсации в порядке, предусмотренном статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, сумму компенсации суд определяет с учетом всех обстоятельств дела в размере 500 руб, при этом учитывает объем нарушенных прав истца, степень вины ответчика, продолжительность нарушения трудовых прав истца, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» об истребовании не выданной при увольнении трудовой книжки и иных документов, связанных с работой, взыскании не выплаченной при увольнении суммы заработной платы, компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» в пользу ФИО1 500 рублей в счет компенсации морального вреда за задержку выдачи трудовой книжки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись:

Копия верна.

Судья: