Апелляционное постановление № 22-6745/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 4/17-752/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М.,

при помощнике судьи Кипоровой Т.А.,

с участием: прокурора Ильиной О.Э.,

защитника адвоката Чевгуна Р.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Чевгуна Р.П. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2025 года, которым удовлетворено представление начальника <данные изъяты> о замене осужденной ФИО1 исправительных работ более строгим видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 мая 2025 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Приговор в отношении ФИО1 поступил на исполнение в <данные изъяты> 27 июня 2025 года.

Начальник филиала №<данные изъяты> обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, мотивируя тем, что осужденная уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено и осужденной ФИО1 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней.

В апелляционной жалобе адвокат Чевгун Р.П. просит постановление отменить, ссылается на то, что осужденная не является злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания. ФИО1 имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, была трудоустроена в <данные изъяты><данные изъяты> в период с 01.08.2025 по 14.08.2015, готова в указанном месте продолжить работать в целях отбывания наказания в виде исправительных работ.

Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции признает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осуждённый, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы.

Осуждённый, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции правильно установил, что осуждённая ФИО1 с момента постановки на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю неоднократно допускала нарушения условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работ.

27 июня 2025 года при постановке на учет осужденной были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, в соответствии со ст. 40 УИК РФ. Так же разъяснено, что нарушение порядка и условий отбывания осужденной исправительных работ являются: неявка на работу без уважительной причины в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, о чем отобрана у осужденной соответствующая подписка об ответственности и выдана памятка к исправительным работам.

27 июня 2025 года осужденной было вручено предписание для явки в течение 5 дней в <данные изъяты> для трудоустройства (л.м. 14). Осужденная ФИО1 на работу в течение 5 дней со дня выдачи предписания не явилась. Из её объяснения следует, что она не обратилась по выданному предписанию, поскольку работает без оформления трудовых отношений, предпринимает попытки самостоятельно трудоустроиться. Уважительных причин не имеется, факт нарушения признает (л.м. 15). Осужденной вынесено первое предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.м. 16).

30 июня 2025 года ФИО1 выдано предписание для трудоустройства в <данные изъяты>л.м. 17). Осужденная ФИО1 на работу в течение 5 дней со дня выдачи предписания не явилась. Из её объяснения следует, что она не обратилась по выданному предписанию, поскольку работает без оформления трудовых отношений, предпринимает попытки самостоятельно трудоустроиться. Уважительной причины не имеет, факт нарушения признает (л.м. 18). Осужденной вынесено второе предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.м. 19).

7 июля 2025 года ФИО1 было выдано предписание для трудоустройства в <данные изъяты> для отбывания наказания (л.м. 40). Осужденная ФИО1 на работу в течение 5 дней со дня выдачи предписания не явилась. Из её объяснения следует, что она работает без оформления трудовых отношений, предпринимает попытки самостоятельно трудоустроиться, занимается устройством сына в школу (л.м. 41). Осужденной вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.м. 42).

14 июля 2025 года ФИО1 было выдано предписание для трудоустройства в <данные изъяты> (л.м. 43).

21 июля 2025 года осужденная предоставила отрывной талон из <данные изъяты> в котором указано, что осужденная обратилась по выданному предписанию от 14 июля 2025 года, и было принято решение 17 июля 2025 года, что трудоустройство осужденной возможно после предоставления документов и медицинской книжки. Выдан перечень документов и направление для прохождения медицинской комиссии.

29 июля 2025 года ФИО1 была вручена повестка с вызовом в уголовно-исполнительной инспекции 7 августа 2025 года. Осужденная по вызову уголовно-исполнительной инспекции не явилась. Из её объяснения от 11 августа 2025 года следует, что ФИО1 не явилась по вызову в инспекцию, поскольку работала в клининговой компании, трудовой договор не предоставила, явиться в инспекцию не было времени. Уважительных причин не имеется. В <данные изъяты> не трудоустраивается, поскольку далеко ехать от дома.

Из представленных материалов следует, что осужденной разъяснялась недопустимость нарушения порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за уклонение от отбывания наказания, что подтверждается подпиской осужденной.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам, заявленным в апелляционном порядке, свидетельствуют о том, что осуждённая ФИО1 неоднократно, после объявленных предупреждений, допустила нарушения порядка и условий отбывания наказания и уклоняется от отбытия исправительных работ.

Суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил ходатайство уголовно-исполнительной инспекции и заменил ФИО1 неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев на лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Выводы суда о наличии оснований для замены исправительных работ на лишение свободы основаны на данных, имеющихся в представленных материалах, надлежаще мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных об уважительности причин неисполнения ФИО1 возложенных на нее обязанностей не установлено, а юридически значимых доводов, которые могли бы повлиять на оценку суда и служить основанием для отмены обжалуемого решения, в апелляционной жалобе и в ходе рассмотрения материала судом апелляционной инстанции не приведено.

Представленные в суд апелляционной инстанции сведения трудового договора от 1 августа 2025 года, формы СТД-Р и периоде выполнения трудовой функции по указанному договору с 1 августа по 14 августа 2025 года не влекут вывод о незаконности и необоснованности постановления суда первой инстанции, не подтверждают доводы о готовности устроиться на работу самостоятельно и отбывать наказание в виде исправительных работ.

Такие доводы суд апелляционной инстанции также отклоняет в полном объеме, не подвергают сомнению наличие оснований для замены ФИО1 наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания.

Принятое судом первой инстанции решение о замене исправительных работ на лишение свободы и исполнении назначенного судом наказания является законным и обоснованным.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чевгуна Р.П. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление судьи первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, с разъяснением права на заявление ходатайства об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции осуждённая вправе пользоваться помощью защитника, как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова