Решение № 12-525/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-525/2019

12-525/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июля 2019 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области Хасанова И.Р.,

с участием представителя юридического лица по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска», <данные изъяты>

по жалобе на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 апреля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» за отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить как незаконное и необоснованное, указав, что в ходе проведения измерений, 20.02.2019 года, и что усматривается из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, снежный вал сформирован непосредственно перед остановкой. При этом, считает, что мировым судьей необоснованно применены п.п. 8.1, 8.6 и 8.7 ГОСТ 50597-2017 в силу нижеследующего. В соответствии с п. 8.1 ГОСТ 50597-2017, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В. 1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог. Вышеуказанные положения регулируют состояние и сроки очистки непосредственно проезжей части, и к местам формирования снежных валов применятся не могут, так как места их формирования на улицах установлены только п. 8.8 ГОСТ 50597-2017. Положения п.п. 8.6, 8.7 ГОСТ 50597-2017 устанавливают места формирования снежных валов на автомобильных дорогах, а не на улицах. Так, согласно п. 4.5 ГОСТ 50597-2017, для целей данного стандарта: категории дорог приняты в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года № 767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации"; улицы подразделяют па группы по их значению в соответствии с таблицей 4.1. При этом, п. 8.8. ГОСТ 50597-2017 распространяется именно на улицы населенных пунктов. Замеры снежного вала произведены на <адрес>, в границах населенного пункта, при помощи курвиметра и рулетки. Вместе с тем, считает, что мировой судья также необоснованно указал на отсутствие сведений об уровне зимнего содержания <адрес> ввиду того, что положениями ГОСТ 50597-2017 места формирования снежных валов на улицах не ставится в зависимость от уровня зимнего содержания, как и от ее группы. Учитывая вышеизложенное, считает, что мировым судьей дана неверная оценка представленным доказательствам, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Представитель МБУ "У по ДХБ г. Нижневартовска" по доверенности ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя МБУ "У по ДХБ г. Нижневартовска" по доверенности ФИО1, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску в ходе надзора за дорожным движение по <адрес> 20.02.2019 года в 12:10 часов установлено нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 13 ОПД ПДД РФ, п. 8.8 ГОСТ 50597-2017, выразившееся в наличии снежного вала ближе 20 метров от остановки общественного транспорта (непосредственно перед остановкой общественного транспорта имеется снежный вал высотой 110 см., по <адрес>). При проведении замеров использовалась рулетка измерительная Р5У2Д № 2376 до 19.08.2019 года, курвиметр КП-230-01 до 21.11.2019 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении мировой судья судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 апреля 2019 года прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В силу части 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 21 февраля 2019 года, имели место 20 февраля 2019 года, следовательно, срок давности привлечения юридического лица МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 20 мая 2019 года.

В соответствии с системным толкованием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы юридического лица на решение мирового судьи, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела. То есть, в данном случае, дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не влекут за собой отмену судебного постановления, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 апреля 2019 года – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.Р.Хасанова