Решение № 2-22/2019 2-22/2019(2-657/2018;)~М-636/2018 2-657/2018 М-636/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-22/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 14 января 2019 года

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО2

при секретаре Илембетовой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ООО Альянс о возмещении морального вреда

установил

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО "Альянс " о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО5 умер находясь на рабочем месте в <адрес> в ООО Альянс. Причиной смерти явилась острая коронарная недостаточность, атеросклеротическая болезнь сердца. Полагая, что вред причинен по вине работодателя – ООО Альянс, а смерть ФИО5 причинила ей нравственные страдания, ФИО3 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании ФИО3, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам, просят иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие и в иске отказать, указывая, что смерть ФИО6 не была связана с производством.

Надлежащим образом извещенный о судебном заседании прокурор на судебное заседание не явился.

Заслушав истицу, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 3 Федерального закона от дата N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Стороны по делу не оспаривают, что и материалами дела подтверждается, что ФИО5 работал в ООО Альянс водителем.

Как установлено из постановлений от отказе в возбуждении уголовного дела, акта о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки органом государственного контроля юридического лица №-И от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ на территории промзоны ООО Альянс в <адрес> от заболевания- атеросклеротической болезни сердца, смерть ФИО5 не связана с нарушением требований охраны труда и не связана с производством.

Специально созданной комиссией и государственной инспекцией труда, а также проведенной правоохранительными органами проверкой данный несчастный случай квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством и не подлежащий оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО Альянс.

Каких либо иных доказательств суду не представлено.

Анализ представленных суду доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что смерть ФИО5 является несчастным случаем, не связанным с производственной деятельностью. При этом из представленных доказательств не следует и судом не установлено наличие противоправных действий со стороны работодателя, вины работодателя в смерти ФИО5, а также наличия причинно-следственной связи между действиями работодателя и наступившими негативными последствиями.

Сама по себе смерть работника на рабочем месте по естественным и независящим от работодателя причинам не может являться основанием для возложения на работодателя обязанности возмещения морального вреда.

С учетом того, что вина работодателя, как и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями не нашла подтверждения в судебном заседании, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил

В иске ФИО3, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ООО Альянс о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Верховный суд РБ через межрайонный суд.

Судья подпись ФИО2