Решение № 2-1543/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1543/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 07 августа 2019 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1543-19 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным. Истица просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между ФИО2 и ФИО3 23 января 2016 года в силу его ничтожности, взыскать расходы по оплате государственной пошлины. По тем основаниям, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный между ней и ФИО3 был сдан на государственную регистрацию права в МФЦ 23 января 2016 года, где находится до настоящего времени. На устные обращения специалист регистрационной службы пояснил, что договор можно забрать с государственной регистрации только при условии написания обеими сторонами заявления, на что ФИО3 не соглашается. Государственная регистрация сделки в январе 2016 года не произошла, так как был наложен арест, который длится до настоящего времени. В регистрационной службе пояснили, что при снятии ареста договор купли-продажи жилого дома и земельного участка пройдет государственную регистрацию. После подписания договора и по настоящее время проживает в доме, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате. С 2013 года она и сын прописаны по адресу <адрес> После 23 января 2016 года ФИО3 в течение 2016-2017 годов неоднократно представлял ее интересы в суде, где предметом рассмотрения являлся спорный жилой дом и земельный участок. Никаких притязаний со стороны ФИО3 по поводу того, что дом и земельный участок являются его собственностью не было, поскольку реальных намерений по совершению сделки у сторон в момент заключения договора не имелось, что свидетельствует о недействительности оспариваемого договора купли-продажи.

Истица ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила признать договор купли-продажи дома и земельного участка в <адрес>, заключенный ею с ФИО3 23 января 2016 года недействительным. Суду указала, что во время совершения договора на жилой дом и земельный участок были наложены запреты по их отчуждению. Однако она пошла на заключение договора, поскольку ФИО3 выступал в ее интересах с целью освобождения жилого дома и земельного участка от залога. В данном случае ФИО3 пояснил, что, совершив сделку по купле-продаже дома и земельного участка в его пользу, ФИО2 уйдет от залоговых обязательств перед ФИО4, кому и был ранее заложен дом. Однако до настоящего времени ФИО3 м. из регистрационной службы договор не забрал, настаивает на возврате денежных средств по ранее заключенным с ним договорам займа. В спорном жилом доме она вместе с сыном проживает по настоящий день, намерений продать дом и земельный участок у нее не было, поскольку это ее единственное жилье.

Ответчик ФИО3 иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 Суду пояснил, что имеет желание проживать в спорном доме, пользоваться земельным участком, поэтому намерен совершить сделку до конца.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в г. Октябрьский ФИО5 суду пояснила, что из исковых требований не усматривается зарегистрированного права в ЕГРП на жилой дом и земельный участок, расположенных в <адрес> за ответчиком. Истцом заявлено требование о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного 23 января 2016 года ею ми ФИО3 недействительным. Однако, указанный договор государственную регистрацию не прошел. Поэтому сделка, совершенная истцом и ответчиком не имеет никаких правовых оснований, а следовательно и не может быть признана судом недействительной.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще судебной повесткой.

Представитель третьего лица УФССП РБ в г. Октябрьский в судебное заседание не явился, извещен надлежаще судебной повесткой.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Администрации ГО г. Октябрьский в судебное заседание не явился, извещен надлежаще судебной повесткой.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 209 ГК РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имуществе любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. Обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 179 ГК РФ, согласно статье 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

23 января 2016 года ФИО2 и ФИО3 заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>

Согласно п. 3 указанного договора продавец гарантирует, что на момент подписания договора отчуждаемый жилой дом и земельный участок никому другому не продан, не подарен, не заложен, в споре, под арестом и запрещением не состоит и свободен от каких-либо прав третьих лиц.

Из заявлений, имеющихся в материалах регистрационного дела, усматривается, что 23 января 2016 года стороны договора обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан за регистрацией перехода права собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

Уведомлениями от 3 февраля 2016 года №04/314/001/2016-638, №04/314/001/2016-640 подтверждается приостановление государственной регистрации права, права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу <адрес> на основании заявления ФИО2 о приостановлении государственной регистрации, входящий номер 285, 286 от 02 февраля 2016 года, приостанавливается начиная с 03 февраля 2016 года по 02 мая 2016 года.

Уведомлением от 04 мая 2016 года №04/314/001/2016-638 подтверждается приостановление государственной регистрации права, права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу <адрес> до снятия запрещения, в связи с поступлением Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 26 января 2916 года.

В судебном заседании стороны, представитель Управления Росреестра по РБ в г. Октябрьский суду пояснили, что до сих пор договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный 23 января 2016 года ФИО2 и ФИО3 государственную регистрацию не прошел.

Представитель Управления Росреестра по РБ в г. Октябрьский суду пояснила, что запись о государственной регистрации права, возникшей на основании договора купли-продажи от 23 января 2016 года отсутствует по причине приостановления регистрации права по решению государственного регистратора прав до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии запрета.

Согласно выписок из ЕГРП от 19 марта 2019 года за №02/381/087/2019-210, № 02/381/087/2019-208 жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО2

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в настоящем споре.

Вместе с тем, в силу п.101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая-к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десяти лет со дня начала ее исполнения.

Судом установлено, что сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> фактически не исполнена, продавец - ФИО2 вместе с сыном по настоящий день проживают в указанном жилом доме, покупатель-ФИО3 в жилой дом не вселялся, каких-либо попыток по вселению не предпринял.

Поэтому суд полагает, что применить срок исковой давности в данном случае невозможно.

Однако суд считает необходимым принять во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ч.2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежат государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Следовательно, при отсутствии в установленном порядке регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 23 января 2016 года, в силу положений п.2 ст. 558 ГК РФ, данный договор считается незаключенным и не имеет правовых последствий.

Данная сделка также не может быть признана ничтожной по обстоятельствам ее мнимости, поскольку стороны не придали ей соответствующих правовых последствий, цель сделки не достигнута: имущество не передано в собственность покупателя, государственная регистрация права за ФИО3 на объекты недвижимости не осуществлена.

Таким образом, между сторонами договора купли-продажи не возникли именно те гражданско-правовые последствия, на которые была направлена оспариваемая сделка.

Следовательно, требования ФИО2, основанные на незаключенном договоре, не могут быть удовлетворены.

Оценивая изложенные выше доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Соответственно, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-197,199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3 23 января 2016 года; взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова