Решение № 2-233/2020 2-233/2020~М-30/2020 М-30/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-233/2020

Дело № 2-233/2020

УИД 43RS0034-01-2019-002242-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что решением Слободского районного суда Кировской области от 28 июня 2017 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 583350 рублей. 25 сентября 2017 года по делу был выдан исполнительный лист ФС № 021975344, на основании которого 10 ноября 2017 года возбуждено исполнительное производство № 51212/17/43027-ИП. Ответчик уклоняется от возврата денежных средств, до настоящего времени решение суда им не исполнено. На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2017 года по 31 октября 2019 года в размере 86507 рублей 62 копейки.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, также просили взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание ответчиком иска оформлено в виде письменного заявления, адресованного суду, которое приобщено к протоколу судебного заседания. Последствия признания иска ФИО3 разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Слободского районного суда Кировской области от 28 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-597/2017 с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы ущерб, причиненный пожаром, на общую сумму 581350 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей (л.д. 27-29).

Данное решение суда вступило в законную силу 12 сентября 2017 года, 25 сентября 2017 года по делу выдан исполнительный лист серии ФС № 021975344.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области (далее - Слободской МРО СП) 10 ноября 2017 года возбуждено исполнительное производство № 51212/17/43027-ИП.

Как следует из информации Слободского МРО СП от 12 февраля 2020 года (л.д.35), в ходе ведения данного исполнительного производства была осуществлена реализация арестованного имущества – земельного участка; полученные от этого денежные средства в размере 29101 рубль 80 копеек перечислены 27 ноября 2019 года взыскателю ФИО1 До настоящего времени решение суда от 28 июня 2017 года ФИО3 не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу названных положений закона выплата присужденных судом сумм является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется мера ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом такие проценты на сумму, определенную в решении суда, начисляются с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Приведенные нормы статьи 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФИО1 просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2017 года по 31 октября 2019 года в размере 86507 рублей 62 копейки, в подтверждение чего истцом представлен соответствующий расчет (л.д.20).

Однако данный расчет суд находит неверным в силу следующего.

Так, истцом произведен расчет заявленной суммы процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из задолженности в размере 583350 рублей.

Между тем, как указано выше, решением суда с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, включая расходы по уплате государственной пошлины, на общую сумму 582350 рублей.

Следовательно, согласно произведенному судом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2017 года по 31 октября 2019 года, исходя из задолженности в сумме 582350 рублей, составит 86359 рублей 31 копейка (л.д.42).

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом требование истца соответствует положениям статьи 395 ГК РФ и подтверждается материалами дела, суд принимает признание иска ответчиком ФИО3 в части взыскания с него в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2017 года по 31 октября 2019 года на сумму 86359 рублей 31 копейка. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен частично, с ФИО3 следует взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2790 рублей 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2017 года по 31 октября 2019 года в размере 86359 (восемьдесят шесть тысяч триста пятьдесят девять) рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2790 (две тысячи семьсот девяносто) рублей 78 копеек, а всего 89150 (восемьдесят девять тысяч сто пятьдесят) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись О.В. Черных

Копия верна – судья -