Решение № 2-5318/2017 2-5318/2017~М-4515/2017 М-4515/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-5318/2017

Дело № 2-5318/17 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» октября 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием истца ФИО, представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО к ООО «Академия Жилья» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Академия Жилья» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обосновании иска указала, что в 2014 году в целях оформления прав на домовладение и земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, ... разъезд, ... обратилась в риэлтерскую компанию – ООО «Академия Жилья».

Согласившись с требованиями сотрудников ООО «Академия Жилья» ФИО внесла в кассу ответчика денежные средства в сумме 109 641 рубль.

Указанные денежные средства предназначались для выплаты гонорара третейскому судье, а также для оплаты прочих сборов, связанных с рассмотрением дела.

Получив денежные средства, сотрудники ответчика подготовили исковое заявление от имени ФИО После этого в конце декабря 2014 года в начале января 2015 года была вручена резолютивная часть, в соответствии с которой были удовлетворены исковые требования.

В нарушение норм действующего законодательства третейское соглашение не заключалось, судебное заседание не проводилось, либо проводилось без извещения сторон спора.

До настоящего времени ФИО не предоставлен полный текст судебного решения от 15.12.2014 года, что лишает ее возможности осуществить регистрацию прав на недвижимое имущество.

Истец понесла расходы в сумме 109 641 рубль, однако взамен не получила от ответчика никаких юридических документов.

Просит взыскать с ООО «Академия Жилья» в пользу ФИО неосновательное обогащении в размере 95 441 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3063 рубля.

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО против требований возражала, указала, что ответчиком была произведена работа по рассмотрению спора, вынесено решение, на основании которого зарегистрировано право собственности на домовладение и земельный участок.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде, включают: гонорар третейских судей; расходы, понесенные третейскими судьями в связи с участием в третейском разбирательстве, в том числе расходы на оплату проезда к месту рассмотрения спора; суммы, подлежащие выплате экспертам и переводчикам; расходы, понесенные третейскими судьями в связи с осмотром и исследованием письменных и вещественных доказательств на месте их нахождения; расходы, понесенные свидетелями; расходы на оплату услуг представителя стороной, в пользу которой состоялось решение третейского суда; расходы на организационное, материальное и иное обеспечение третейского разбирательства; иные расходы, определяемые третейским судом.

В судебном заседании установлено, что при ООО «Академия Жилья» действовал Национальный третейский суд.

Истцом были внесены в ООО «Академия Жилья» денежные средства для оплаты гонорара третейского судьи в размере 78 000 рублей, третейский сбор в размере 14 441 рублей, регистрационный сбор в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате.

С учетом изложенных положений закона действия ответчика по принятию у истца денежных средств были основаны на законе.

Таким образом, истцом не предоставлено доказательств о том, что у ответчика, отсутствовали правовые основания для принятия денежных средств.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Посредством внесения денежных средств, между истцом и ответчиком, был заключен договор возмездного оказания услуг.

В своих обоснованиях истец указала, что Национальным третейским судом не проводилась работа по рассмотрению спора, в связи с чем, ответчик неосновательно сберег данные денежные средства.

Однако суд данные доводы не принимает, поскольку они опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Национальный третейский суд при ООО «Академия Жилья» с иском к ФИО о признании договора купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ... разъезд, ... от ДД.ММ.ГГГГ заключенным.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание, в результате которого было вынесено решение в пользу ФИО.

Согласно решению договор купли-продажи домовладения и земельного участка был признан заключенным.

На основании указанного решения и договора была осуществлена государственная регистрация права на данное домовладение и земельный участок. Данные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационного дела на домовладение, расположенное по адресу: г. Волгоград, разъезд ФИО1, ....

Показания свидетеля ФИО подтверждают обращение истца в в ООО «Академия Жилья» в целях разрешения спора и регистрации прав на домовладение и земельный участок и не опровергают установленные в судебном заседании обстоятельства.

Таким образом, обязательства ответчиком по рассмотрению спора были исполнены, работа произведена.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и требования закона, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «Академия Жилья» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Могильная