Решение № 2-5318/2017 2-5318/2017~М-4548/2017 М-4548/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-5318/2017

Дело № 2-5318/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 29 сентября 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя адвоката Шапошникова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 ичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы, процентов, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненными, к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы, процентов, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании требований указав, что .................... истец приобрел у ответчика автомобиль «...................., двигатель ..................., стоимостью <...>. При постановке на учет в органах ГИБДД по месту жительства в автомобиле были обнаружены признаки подделки номеров на номерных агрегатах, в связи с чем, автомобиль был направлен на экспертизу. Согласно выводам эксперта, аводское (первичное) содержание идентификационного номера представленного на исследование автомобиля, подвергалось изменению путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой в полученном проеме с помощью сварки металлической пластины со знаками вторичного идентификационного номера ...................., а также демонтажа заводской таблички с первичной маркировкой и установкой таблички с вторичной маркировкой ..................... Для установления факта возможного первоначального содержания номера двигателя на представленном автомобиле необходим полный демонтаж двигателя со снятием всего навесного оборудования. В связи с выявленными фактами подделки индикационного номера у приобретенного автомобиля, по результатам процессуальной проверки .................... ОП № Управления МВД России по .................... принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.326УК РФ в связи с истечением сроков давности. Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки ...................., двигатель ..................., заключенный .................... в .................... между ФИО3 и ФИО4, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму по договору в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .................... по .................... в размере <...>, денежную компенсацию морального вреда в размере <...>.

Определением суда от .................... производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки прекращено, в связи с отказом представителя истца от заявленных требований в части.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, его представитель адвокат Шапошников Н.А. исковые требования не признали, просили удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Покупатель, исходя из пункта 2 статьи 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

На основании абзаца 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение № 1 к Приказу МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" № 1001 от 24 ноября 2008 года) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

В судебном заседании установлено следующее.

.................... между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля ...................., двигатель ....................

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства, стоимость автомобиля составила <...>.

Из пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что истцом при постановке автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД в .................... в феврале 2017 года, на автомобиле были обнаружены признаки подделки номеров на номерных агрегатах.

Как следует из заключения ЭКЦ ГУ МВД по .................... ...................и от ...................., заводское (первичное) содержание идентификационного номера представленного на исследование автомобиля подвергалось изменению путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой в полученном проеме с помощью сварки металлической пластины со знаками вторичного идентификационного номера <***>, а также демонтажа заводской таблички с первичной маркировкой и установкой таблички с вторичной маркировкой <***>. Для установления факта возможного первоначального содержания номера двигателя на представленном автомобиле необходим полный демонтаж двигателя со снятием всего навесного оборудования.

Постановлением ОП ................... УМВД РФ по .................... от .................... отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 236 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Также в данном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что проверкой установлено, что изменение номеров агрегатов данной автомашины произошло до .....................

При таких обстоятельствах, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, а также учитывая заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД по .................... ...................и от ...................., полагает обоснованными требования истца ФИО1 о расторжении договора купли-продажи ...................., двигатель ..................., заключенного .................... между сторонами, и взыскании с ФИО3 в пользу истца денежных средств по договору купли-продажи автомобиля в размере <...>, поскольку в судебном заседании было установлено, что истцу был продан ответчиком автомобиль, не пригодный для использования, а именно автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и истец не знал при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, а также проданным автомобилем невозможно пользоваться по назначению в силу того, что он не может быть допущен к передвижению по дорогам Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих доводы стороны истца, ответчиком суду не представлено, также как и не представлено доказательств тому, что заводское (первичное) содержание идентификационного номера представленного на исследование автомобиля подвергалось изменению в период нахождения автомобиля у истца.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .................... по .................... составляет <...> (....................).

Данный расчет подержан стороной истца в судебном заседании, однако суд, проверив данный расчет, признает его неверным и производит свой расчет, согласно которому с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .................... по .................... в размере <...> (...................), отказав в удовлетворении оставшейся части данных требований.

Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <...> не подлежат удовлетворении, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом. Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы к правоотношениям истца и ответчика.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, которые подтверждаются чеком-ордером от .....................

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки ...................., двигатель ..................., заключенный .................... в .................... между ФИО3 ичем и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 ича в пользу ФИО1 сумму по договору в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .................... по .................... в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 ичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму свыше <...>, а также о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <...> оказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 3 октября 2017 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-5318/2017

которое находится в

Волжском городском суде