Решение № 2-1920/2017 2-1920/2017~М-1865/2017 М-1865/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1920/2017

Дело №2-1920/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Труновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1920/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в производстве Центрального районного суда города Тулы находилось гражданское дело № 2-2632/2014 по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака и разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов.

Ответчик ФИО2 просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

выделить в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 земельный участок площадью 697,8 кв.м., кадастровый <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> и индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждому, с возложением обязанностей Заемщика по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Банк ВТБ 24»;

выделить в собственность ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты> с возложением обязанностей заемщика по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Русфинанс Банк».

В рамках производства по делу между истцом ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям заключенного мирового соглашения истец принял на себя обязанность по исполнению финансовых обязательств за ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк», возникших у ФИО2 на основании кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк», погашать задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности, без перевода долга по кредитному соглашению.

ФИО2 приняла на себя обязанность после исполнения истцом ФИО1 финансовых обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произвести отчуждение в пользу истца ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты> в срок не позднее 5 рабочих дней с момента снятия обременения с автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска идентификационный номер <данные изъяты>, государственныйрегистрационный номер <данные изъяты>

С момента заключения указанного выше мирового соглашения истец ФИО1 надлежащим образом исполнял его условия и производил оплату ежемесячных платежей по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается квитанциями.

В апреле 2017 года истец ФИО1 полностью погасил задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

После осуществления им последнего платежа по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ФИО2 об исполнении своих обязательств по мировому соглашению в части, касающейся кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ООО «Русфинанс Банк» и попросил ФИО2 определить время и дату, когда она сможет в рамках исполнения своих обязанностей по мировому соглашению произвести отчуждение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты>

На просьбу истца передать автомобиль ФИО2 ответила отказом, кроме того, она ДД.ММ.ГГГГ. забрала автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты>, припаркованный около его дома по адресу: <адрес> и поставила его во дворе своего дома по адресу: <адрес>, данный факт подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец неоднократно обращался к ФИО2 с требованием об исполнении ею взятых на себя обязательств в соответствие с условиями заключенного ими мирового соглашения, однако получал отказ.

До настоящего времени ФИО2 взятых на себя обязательств в соответствие с условиями заключенного сторонами мирового соглашения не исполнила, в связи с чем, ФИО1 вынужден обратиться за судебной защитой своих прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, установленных законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец полагает, что между ним и ФИО2 было достигнуто соглашение о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, в соответствии с которым истцу в собственность выделен автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный № <данные изъяты>, в связи с чем, ФИО1 считает, что у него возникло право собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты>

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд признать за ним, ФИО1, право собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 660 (пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что в период пользования им спорным автомобилем, он многократно допускал превышение скоростного режима, что было зафиксировано средствами видеофиксации. По состоянию на настоящее время все выписанные органами ГИБДД штрафы им оплачены., в подтверждение чего им предоставлена соответствующая справка и квитанция об оплате последнего нарушения. Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Русфинансбанк» и ФИО2, им погашена в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Ивченко Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать по следующим основаниям:: ФИО1 ежемесячно на спорном а/м <данные изъяты> гос. ном <данные изъяты> нарушал ПДД, все штрафы приходили к ней как к собственнику транспортного средства. В соответствии с п. 8 мирового соглашения, утверждённого определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., все расходы по содержанию транспортного средства несёт Истец. Он же не оплачивал налоги на транспортное средство, которое передал в ДД.ММ.ГГГГ. третьим лицам для работы в «ТАКСИ». Кроме того, Истец не поставил ее в известность об исполнении кредитного договора и окончании выплат по нему. На этом основании исковые требования ФИО1 она не признает, во взыскании с нее расходов по уплате госпошлины просит отказать, т.к. сложившаяся ситуация вызвана противоправными действиями истца.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования ООО «Русфинансбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, к форме, содержанию которой и порядку его заключения законодательно предусмотрены специальные процессуальные правила.

Основания для отказа в утверждении мирового соглашения предусмотрены статьей 39 названного Кодекса, согласно которой суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно указанным правовым нормам мировое соглашение заключается сторонами по конкретному делу, рассматриваемому судом, с целью урегулирования спора, его заключение находится под контролем суда и обеспечивается принудительным исполнением. Из смысла указанных процессуальных норм следует, что условия мирового соглашения приобретают обязательность для сторон с момента его утверждения судом. Проверка законности условий мирового соглашения относится к компетенции суда, в производстве которого находится дело, такая проверка осуществляется судом при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения сторон по делу.

В частности, в отличие от обычного договора, к форме, содержанию и порядку заключения мирового соглашения законодательно установлены специальные процессуальные требования.

Заключение мирового соглашения в силу указанных правовых норм является процессуальным правом спорящих сторон урегулировать возникший материально-правовой спор и утверждается судом, в производстве которого находится соответствующее дело. Суд не утверждает мирового соглашения, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В отличие от обычного договора, заключение мирового соглашения регулируется нормами ст. 39, 173, 439 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Тулы от 21.08.2014 года, вступившего в законную силу 06.09.2014г., по гражданскому делу № 2-2632/2014 по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, утверждено мировое соглашение по условиям которого:

Истец ФИО2, как поручитель по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обязуется исполнять финансовые обязательства за Ответчика ФИО1 перед ЗАО «Банк ВТБ 24», возникшие у Ответчика ФИО1 на основании кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ответчиком и ЗАО «Банк ВТБ 24», и погашать задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности, без перевода долга по кредитному соглашению, а также без права регрессного требования к ФИО1, при условии выполнения последним п. 2 настоящего мирового соглашения.

Ответчик ФИО1 обязуется после исполнения Истцом ФИО2 обязательств, предусмотренных п. 1 настоящего соглашения, произвести отчуждение в пользу Истца своей доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 40,1 кв. метра, инв. <данные изъяты> лит. А, а, а1, расположенный по адресу <адрес>, а также произвести отчуждение в пользу Истца своей доли в праве общей собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общей площадью 697,8 кв. метра, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 обязуется произвести исполнение обязательств, предусмотренных п. 2 настоящего соглашения в течение 5 рабочих дней с момента снятия обременений с недвижимого имущества, указанного в п. 2 настоящего соглашения.

Расходы по содержанию недвижимого имущества, указанного в п. 2 настоящего соглашения несет Истец ФИО2.

Ответчик ФИО1 принимает на себя обязанность по исполнению финансовых обязательств за Истца ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк», возникших у Истца на основании кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Истцом и ООО «Руфинанс Банк», и погашать задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. до полного погашения задолженности, без перевода долга по кредитному соглашению, а также без права регрессного требования к ФИО2, при условии выполнения последней п. 6 настоящего мирового соглашения (п.5 мирового соглашения).

Истец ФИО2 обязуется после исполнения Ответчиком ФИО1 обязательств, предусмотренных п. 5 настоящего соглашения, произвести отчуждение в пользу Ответчика ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет красный, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО2 обязуется произвести исполнение обязательств, предусмотренных п. 6 настоящего соглашения в течении 5 рабочих дней с момента снятия обременений с имущества, указанного в п. 6 настоящего соглашения.

Расходы по содержанию имущества, указанного в п. 6 настоящего соглашения несет Ответчик ФИО1.

Возмещение вреда третьим лицам, возникшего вследствие эксплуатации имущества указанного в п. 2 настоящего соглашения осуществляет Истец ФИО2.

Возмещение вреда третьим лицам, возникшего вследствие эксплуатации имущества указанного в п. 6 настоящего соглашения осуществляет Ответчик ФИО1.

Истец ФИО2 обязуется выдать Ответчику ФИО1 нотариально заверенную доверенность на управление имуществом, указанным в п. 6 не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истец и Ответчик обязуются заключить предварительные договоры купли-продажи имущества, указанного в п.п. 2, 6 настоящего соглашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Производство по делу № 2-2632/2014 по иску ФИО2, действовавшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, прекращено.

Согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды принимают судебные постановления в форме решений суда, определений суда, постановлений.

Судебное постановление, которым установлены гражданские права и обязанности, в силу закона (подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что именно определение суда об утверждении мирового соглашения служит основанием для перехода права собственности на спорный объект имущества.

Как видно из справки ООО «Русфинанс Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и заемщиком ФИО2 не имеется.

Указанное обстоятельство подтверждает выполнение ФИО1 обязательств, взятых им на себя по мировому соглашению, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ года (п.5 мирового соглашения)

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы, ответчиком ФИО2 суду представлено не было, не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.

В свою очередь, ФИО2 обязалась после исполнения ответчиком данного обязательства, произвести отчуждение в его пользу спорного автомобиля.

Добровольно выполнить данные обязательства ответчица не желает, ссылясь на неоплаченные истцом штрафы, выставленные ею как собственнику автомобиля по системе видеофиксации за превышение скорости. Встречных исковых требований к истцу предъявлять не желает.

Между тем, как следует из представленной истцом справки и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., все выше названные штрафы, выставленные за превышение скорости по системе видеофиксации, по состоянию на настоящее время истцом оплачены.

Анализируя изложенное суд, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на спорный автомобиль подлежат удовлетворению, а доводы ответчицы не являются основательными.

Со стороны допрошенных по делу свидетелей никаких доказательств по делу получено не было.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 5660 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 660 (пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий