Решение № 2-608/2018 2-608/2018~М-578/2018 М-578/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-608/2018

дело № 2-608/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Войцеховской С.П.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ГУ УПФР в Дубовском районе Ростовской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ГУ УПФР в Дубовском районе Ростовской области о назначении досрочной страховой пенсии

У С Т А Н О В И Л :

Иск ФИО3 к Пенсионному фонду в Дубовском районе мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ начался ее трудовой стаж в качестве ученицы монтажницы радиоаппаратуры в цехе № <адрес> завода "<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на освоение второй профессии -прессовщицы изделий из пластмассы. ДД.ММ.ГГГГ ей присвоен 2 разряд прессовщицы изделий из пластмассы (работа с фторопластом в горячем состоянии). В дальнейшем по ДД.ММ.ГГГГ она работала прессовщицей изделий из пластмассы (работа с фторопластом в горячем состоянии). ДД.ММ.ГГГГ она переведена упаковщицей готовой продукции, ДД.ММ.ГГГГ - уволена по собственному желанию.

25 июля 2017 года она обратилась в ГУ УПФР в Дубовском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

06 февраля 2018 года ПФ принял решение об отказе в установлении пенсии №. ПФ не включил в спецстаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. трудовая книжка ФИО3 заполнена в нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дата изготовления трудовой книжки (1991 г.) не соответствует дате заполнения (ДД.ММ.ГГГГ) и дате приема на работу (ДД.ММ.ГГГГ). В этой связи трудовая книжка не была принята к зачету. Из-за сомнений в подлинности справок не были включены в трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - монтажницей радиоаппаратуры <адрес> завода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - упаковщицей готовой продукции <адрес> завода.

Истец считает отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, т.к. ответственность за ведение трудовых книжек возлагается на работодателя. Истец принималась на <адрес> завод как на первую работу, на других предприятиях не работала вплоть до увольнения в ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения ей была выдана трудовая книжка. Право на досрочное назначение пенсии подтверждается справкой, уточняющей характер работы от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о зарплате от ДД.ММ.ГГГГ, другими документами.

Истец просит суд с учетом увеличенных исковых требований признать решение ГУ УПФР в Дубовском районе об отказе в установлении ей пенсии от 06.02.2018 года недействительным; обязать ГУ УПФР в Дубовском районе назначить ей досрочную страховую пенсию по старости, включив в специальный стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прессовщика изделий из пластмассы (работа с фторопластом в горячем состоянии), включить в общий трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ГУ УПФР в Дубовском районе моральный вред в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовала, уведомлена судом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не представила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на полном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ГУ УПФР в Дубовском районе РО ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска.

Пенсионным фондом Дубовского района представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что трудовая книжка ФИО3 заполнена в нарушение Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 года "О трудовых книжках рабочих и служащих", Инструкции о прядке ведения трудовых книжек от 20.06.1974 года, т.к. дата изготовления трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует дате заполнения (ДД.ММ.ГГГГ) и дате приема на работу (ДД.ММ.ГГГГ), запись об увольнении заверена оттиском печати <адрес> завод", что не соответствует оттиску печати после переименования. Сведения о переименовании в трудовой книжке отсутствуют. Справка, уточняющая характер работы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вызвала сомнение у ПФ. Были направлены запросы в УПФР в <адрес>. Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР <адрес> в представленных на обозрение документах <адрес> завода сведения о работе ФИО3 отсутствуют. В результате чего подлинность справки о работе ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ вызывает у ПФ сомнение. Просит отказать в удовлетворении иска.

Суд выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного ст. 8 данного Закона женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются:

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10;

Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

По Списку N 1 от 26.01.1991 право на льготное пенсионное обеспечение имеют прессовщики изделий из пластмасс, работающие с фторопластом в горячем состоянии (раздел XII "Электротехническое производство и ремонт электротехнического оборудования").

Согласно разъяснениям Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. "О порядке применения Списков.. .", при назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда право на такую пенсию имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В соответствии с пп. "а" п. 4 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" от 02 октября 2014, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с пп. "б" п. 4 указанных Правил периоды работы и иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - подтверждаются на основании сведений персонифицированного учета.

В силустатьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях.

На момент обращения ей исполнилось 46 лет.

В системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Решением комиссии ГУ УПФР в Дубовском районе РО от 06 февраля 2018 № истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" по причине отсутствия у истца необходимого льготного стажа работы - 7 лет 6 месяцев.

В специальный стаж истца не были включены периоды работы :

1. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - монтажница радиоаппаратуры в <адрес> заводе.

2. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - прессовщик изделий из пластмассы (работа с фторопластом в горячем состоянии) в <адрес> заводе.

3 ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - упаковщица готовой продукции в <адрес> заводе «<данные изъяты>».

Периоды работы монтажницей радиоаппаратуры и упаковщицей не включены в специальный стаж, т.к. данные профессии не указаны в Списке № 1 от 1991 года.

Период работы прессовщиком изделий из пластмасс (работа с фторопластом в горячем состоянии) не был включен в специальный стаж по причине нарушений при заполнении трудовой книжки. В частности, дата выпуска трудовой книжки (ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует дате ее заполнения (ДД.ММ.ГГГГ) и дате приема на работу (ДД.ММ.ГГГГ). В этой связи трудовая книжка ФИО3 не была принята к зачету. Подлинность справки, уточняющей характер работы от ДД.ММ.ГГГГ, вызвала у ПФ сомнения и не была принята к зачету.

Суд проверил законность и обоснованность исключения Пенсионным фондом из специального стажа ФИО3 перечисленных периодов работы и пришел к следующим выводам.

Согласно записям в трудовой книжке серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в качестве ученицы монтажницы радиоаппаратуры в цехе № <адрес> завода;

ДД.ММ.ГГГГ ей присвоен 2-ой разряд монтажницы радиоаппаратуры; ДД.ММ.ГГГГ переведена на освоение второй профессии учеником прессовщика изделий из пластмасс в цех №; ДД.ММ.ГГГГ ей присвоен 2-ой разряд прессовщика изделий из пластмассы (работа с фторопластом в горячем состоянии); ДД.ММ.ГГГГ она переведена упаковщицей готовой продукции на склад готовой продукции; ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (л.д. 51-52).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что ПФ Дубовского района необоснованно исключил из специального льготного стажа ФИО3 период работы прессовщиком изделий из пластмассы 2 разряда, работающим с фторопластом в горячем состоянии, в <адрес> заводе «<данные изъяты>», т.к. данный период подтвержден совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств.

К таковым доказательствам, суд относит трудовую книжку ФИО3, справку, уточняющую характер работы, и справку о заработной плате, выданную <адрес> заводом «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-54).

Пенсионным фондом Дубовского района не представлено убедительных доказательств, которые бы поставили под сомнение факт работы ФИО3 на <адрес> заводе «Синтар» в качестве прессовщика изделий из пластмасс, работающего с фторопластом в горячем состоянии, и опровергли бы достоверность указанных документов, подтверждающих специальных стаж ФИО3

Действительно, как обосновано указал Пенсионный фонд Дубовского района в своем решении об отказе в назначении пенсии и возражениях на иск трудовая книжка ФИО3 была оформлена и велась с нарушениями действовавших на тот момент Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 года «О трудовых книжках рабочих и служащих» и «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях …» от 20.06.1974 года.

В частности, дата заполнения трудовой книжки (ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует дате приема ФИО3 на работу в <адрес> завод (ДД.ММ.ГГГГ) и дате выпуска самой трудовой книжки, которая согласно Приложения № к информационным письмам ПФ РФ от 11.11.2009 и отделения ПФ в Ростовской области от 18.11.2009 была изготовлена на ФГУП «Госзнак» в 1991 году (л.д. 110-121). Запись об увольнении заверена оттиском печати "<адрес> завод", что не соответствует оттиску печати после переименования - ГУП «<адрес> завод «<данные изъяты>» (приказ Министерства промышленности <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании) (л.д. 38), сведения о переименовании предприятия в трудовой книжке отсутствуют.

Несоответствия в дате оформления книжки и дате ее выпуска объясняются тем, что трудовая книжка ФИО3 серии АТ-VI № является дубликатом ранее оформленной трудовой книжки, что подтверждается справкой ГУП «Грозненский радиотехнический завод «Синтар» № от ДД.ММ.ГГГГ (правопреемника Грозненского радиотехнического завода) (л.д. 38). Согласно данной справки указанная трудовая книжка была восстановлена в 1995 году после окончания активных боевых действий в <адрес>. Данная справка подтверждает факт оформления трудовой книжки именно Грозненским радиотехническим заводом «Синтар».

Несоответствие даты заполнения трудовой книжки дате приема ФИО3 на работу, несоответствие наименования предприятия на оттиске печати при увольнении его действительному наименованию существенным образом на достоверность изложенных в трудовой книжке сведений не влияет, т.к. являются нарушениями порядка оформления и ведения трудовой книжки кадровой службой предприятия, на которой работала ФИО3

Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации (п. 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 года «О трудовых книжках рабочих и служащих»).

Нарушения, допущенные администрацией предприятия, на котором работала ФИО3, при оформлении и ведении ее трудовой книжки, не могут быть поставлены в вину ФИО3 и каким-то образом ограничивать ее право на досрочное пенсионное обеспечение.

Представленные ФИО4 справки ГУП «<адрес> завод «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,38) в подтверждение периодов ее работы на данном предприятии, судом расцениваются критически, т.к. они не имеют под собой документального основания, поскольку согласно Акта проверки УПФР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на указанном предприятии не обнаружены какие-либо документы о работе ФИО3 по причине уничтожения архива в связи с военными действиями на территории <адрес> в 1999-2000 г.г. (л.д. 75-77).

На основании изложенного, суд считает необходимым засчитать в специальный стаж ФИО3 период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - прессовщиком изделий из пластмасс 2 разряда, работающим с фторопластом в горячем состоянии, в <адрес> заводе "<данные изъяты>". Период ее работы в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж, т.к. он не подтверждается записями в трудовой книжке.

Пенсионный фонд Дубовского района обоснованно не включил в специальный стаж ФИО3 периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - монтажницей радиоаппаратуры <адрес> завода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - упаковщицей готовой продукции <адрес> завода, т.к. работа по данным профессиям не дает право на назначение досрочной пенсии по Списку № от 1991 года.

Поскольку судом трудовая книжка ФИО3 была признана допустимым и достоверным доказательством, в общий страховой стаж истца подлежат включению следующие периоды :

1. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - ученицей монтажницы радиоаппаратуры в цехе № <адрес> завода

2. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - монтажницей радиоаппаратуры <адрес> завода

3. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - учеником прессовщика изделий из пластмассы в цехе № <адрес> завода

4. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - упаковщицей готовой продукции на складе готовой продукции ГУП <адрес> завод "Синтар".

С учетом включенных судом в специальный стаж истца периодов работы общая продолжительность специального стажа истца составляет 7 лет 5 месяцев 22 дня.

Продолжительности данного специального стажа недостаточно для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии в п. 1 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Поэтому требования истца об обязании Пенсионного фонда назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о признании решения ГУ УПФР в Дубовском районе об отказе в установлении ей пенсии от 06.02.2018 года недействительным, т.к. ПФ обосновано отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Следует отказать истцу в удовлетворении его требования о взыскании с ПФ компенсации морального вреда, т.к. согласно ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный личным неимущественным правам или иным нематериальным благам гражданина. В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда гражданину в случае нарушения его пенсионных прав, которые являются имущественными правами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ГУ УПФР в Дубовском районе Ростовской области о назначении досрочной страховой пенсии - удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Дубовском районе Ростовской областивключить в специальный страховой стаж ФИО3, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" следующие периоды работы :

1. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - прессовщиком изделий из пластмасс 2 разряда, работающим с фторопластом в горячем состоянии, в <адрес> заводе "<данные изъяты>".

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Дубовском районе Ростовской областивключить в страховой стаж ФИО3 следующие периоды работы :

1. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - ученицей монтажницы радиоаппаратуры в цехе № <адрес> завода

2. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - монтажницей радиоаппаратуры <адрес> завода

3. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - учеником прессовщика изделий из пластмассы в цехе № <адрес> завода

4. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - упаковщицей готовой продукции на складе готовой продукции ГУП <адрес> завод "Синтар".

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Дубовском районе Ростовской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд РО в течении 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 ноября 2018 года.

Судья

Зимовниковского районного суда Р. В. Ревенко