Приговор № 1-176/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-176/2021

К делу № 1 –176/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Полянка А.Г.,

при секретаре Мамай А.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника Ейского

межрайонного прокурора Явной Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Просвириной В.В.,

предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>,

Судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Ейска Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ согласно справки ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю (Филиал по Ейскому району), снят с учета в связи с отбытием срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к штрафу в размере 40 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа,

осуждён после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к обязательным работам сроком на 250 часов;

согласно справки ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю (Филиал по Ейскому району), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год отбытая часть наказания составляет 26 часов, не отбытая часть – 224 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, с целью личного употребления, без цели сбыта, посредством мобильной связи, используя платформу «<данные изъяты>», магазин «<данные изъяты>» путем перевода денежных средств через «Киви» кошелек, приобрел сверток в изоляционной ленте черного цвета, с находящимся в нем кристаллическим, порошкообразным веществом белого цвета, содержащим наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, общей массой не менее 0,61 граммов.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1 прибыл по адресу, который был ему указан «продавцом» наркотического средства – <адрес>, где около основания дерева стал рыхлить землю, с целью отыскания «закладки», однако в этот момент, был на указанном месте задержан сотрудниками полиции.

В ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 08 минут до 00 часов 48 минут, у основания дерева, произрастающего напротив <адрес> края сотрудниками полиции в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, принадлежащий ФИО1 В связи с этим подсудимый не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства до конца, так как был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли сверток, обмотанный в изоляционную ленту черного цвета внутри которого находился полимерный пакет с клапан застежкой с порошкообразным веществом внутри.

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, кристаллическое, порошкообразное вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия, массой 0,61 граммов, содержит наркотическое средство - производное N–метилэфедрон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Указанный вес согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером данного вида наркотического средства.

Подсудимый в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Об обстоятельствах и мотивах совершения преступления им давались подробные и последовательные показания в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил и в судебном заседании после их оглашения в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что он употребляет наркотическое средство «соль» с октября 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут в <адрес>, около <адрес> он был остановлен сотрудниками ОМВД России по <адрес>, которые ему пояснили, что проводятся мероприятия по выявлению граждан, находящихся в состоянии наркотического опьянения и есть все основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения, может хранить при себе наркотические средства, попросили его предоставить документы, удостоверяющие его личность. В этот момент он очень испугался, так как у него в мобильном телефоне была информация о заказанном им наркотическом средстве, поэтому он попытался скрыться и был задержан. В отношении него был проведен личный досмотр, были приглашены трое незаинтересованных лиц, перед началом проведения личного досмотра ему было предложено добровольно выдать предметы, хранение которых запрещено, на что он ответил, что таких предметов не имеет. В ходе проведения личного досмотра у него предметов, запрещённых в гражданском обороте, обнаружено не было. Также сотрудниками полиции было принято решение провести осмотр места происшествия, где им осуществлялось рыхление почвы. В ходе проведения осмотра места происшествия у основания дерева, произрастающего напротив домовладения № по <адрес> в <адрес> был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета с порошкообразным веществом внутри, который был изъят и упакован. Он пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое было заказано им ранее в магазине «<данные изъяты>» на интернет платформе «<данные изъяты>». В ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от входной калитки в домовладение № по <адрес> сотрудниками полиции был обнаружен мобильный телефон «IPhone 4S», который принадлежит ему, с помощью него он осуществлял заказ наркотического средства «соль», он был изъят и упакован. Он пояснил сотрудникам полиции, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он решил приобрести наркотическое средство «соль». Через свой мобильный телефон зашел на платформу «<данные изъяты>», магазин «<данные изъяты>», после того, как он убедился, что в <адрес> есть наркотическое средство «соль», то он перевел через свой телефон на свой QIWI-кошелек 2 090 рублей, с целью приобретения 0,70 граммов синтетического наркотического средства, именуемого «соль». Далее он, используя свой мобильный телефон, через приложение QIWI-кошелек осуществил перевод 2 090 рублей на QIWI-кошелек администратора магазина «<данные изъяты>». Затем он получил изображение и координаты расположения «закладки» весом 0,70 грамм, которая находилась в <адрес>, согласно фото, у основания дерева. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он прибыл по указанному адресу и начал рыхлить землю у основания дерева, изображенного на фото, после чего и был задержан сотрудниками полиции. Затем было проведено его медицинское освидетельствование. Морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Свою вину в том, что он незаконно приобрел наркотическое средство признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.62-66,118-122).

Вина подсудимого в совершении описанного преступления, помимо его признательных показаний, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, который осуществлял рыхление почвы, при виде сотрудников полиции в спешке стал отходить. В момент задержания он оказал сопротивление сотрудникам полиции, попытался скрыться и из кармана у него выпал мобильный телефон. В отношении ФИО1 в его присутствии, присутствии второго понятого и свидетеля ФИО\11 был проведен личный досмотр, в результате которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После чего, сотрудники полиции стали осматривать прилегающую территорию, где ранее ФИО1 осуществлял рыхление почвы. Под основанием дерева напротив домовладения № по <адрес> в грунте был обнаружен сверток, обмотанный в изоляционную ленту черного цвета. Данный сверток был развернут и в нем находился полимерный пакет с клапан застежкой с порошкообразным веществом внутри. ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел через свой мобильный телефон через интернет за 2 090 рублей. Вышеуказанный сверток в изоляционной ленте черного цвета, с содержащимся в нем полимерным пакетом с клапан-застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, был изъят, упакован и опечатан. Таким же образом у ФИО1 был изъят его мобильный телефон, с помощью которого, как пояснил последний он осуществлял заказ наркотического средства «соль». Данный телефон был упакован и опечатан. ФИО1 был направлен в наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования. Морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось (л.д.76-78)

Аналогичные показания при проведении предварительного следствия дал свидетель ФИО\7, принимавший участие при проведении осмотра места происшествия и проведении личного досмотра ФИО1 в качестве понятого, которые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены судом. (л.д. 89-91).

Свидетель ФИО\8 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе рейдовых мероприятий по адресу <адрес>, в вечернее время суток, ими был выявлен гражданин ФИО1 Когда его увидели он разрыхлял, по указанному адресу, почву. Увидев сотрудников, он отошел от этого места, и у него выпал мобильный телефон, он пытался скрыться, и к нему была применена физическая сила. Вел он себя подозрительно, в связи с чем они решили провести личный досмотр, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Решили осмотреть место, где он разрыхлял почву. В присутствии понятых, в месте, где он разрыхлял почву, был обнаружен сверток в черной изоленте, и как он пояснил, данный сверток принадлежит ему, который он заказал на сайте телеграмм «Эколав». Так же им была озвучена сумма, на которую он приобрел наркотическое средство, однако пояснить суду не может, поскольку за давностью событий не помнит. Данный сверток был упакован в соответствии с УПК РФ. Также ими был изъят телефон.

Из оглашенных судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\8 следует, что он является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Ейскому району, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в ходе проведения рейдовых мероприятий с сотрудниками ОБППСп ОМВД России по Ейскому району, напротив домовладения № по <адрес> в <адрес> края был выявлен ФИО1, который рыхлил почву, при виде сотрудников полиции в спешке стал уходить. В момент задержания оказал сопротивление сотрудникам полиции, попытался скрыться и из кармана у него выпал мобильный телефон. После задержания он вел себя подозрительно, у него были выявлены признаки наркотического опьянения. При проведении личного досмотра ФИО1 запрещённого обнаружено и изъято не было. В ходе осмотра места происшествия под основанием дерева напротив домовладения № по <адрес> в грунте был обнаружен сверток, обмотанный в изоляционную ленту черного цвета. Данный сверток был развернут и в нем находился полимерный пакет с клапан застежкой с порошкообразным веществом внутри. ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел через свой мобильный телефон по интернету за 2 090 рублей. Сверток в изоляционной ленте черного цвета, с содержащимся в нем полимерным пакетом с клапан-застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, был изъят, упакован и опечатан. У ФИО1 был изъят его мобильный телефон, с помощью которого он осуществлял заказ наркотического средства «соль». Телефон был упакован и опечатан. ФИО1 был направлен в наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования, морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (л.д.93-95).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными судом письменными и вещественными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в <адрес> напротив домовладения № по <адрес> был выявлен ФИО1, который осуществлял рыхление почвы у основания дерева напротив указанного дома, постоянно оборачивался и вел себя подозрительно. К нему подъехали сотрудники полиции, он в спешке отошел от места, где осуществлял рыхление почвы, стал скрываться и попытался разбить свой мобильный телефон. ФИО1 сотрудниками полиции был задержан, и к нему была применена физическая сила и спецсредства (наручники). В ходе проведения осмотра места происшествия, а именно участка местности, где ФИО1 осуществлял рыхление почвы, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, а также мобильный телефон марки «IPhone 4S» (л.д.7),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности размером 30м<данные изъяты> расположенный возле <адрес> в <адрес> края, у основания дерева, расположенного на расстоянии одного метра от ворот указанного домовладения и на расстоянии четырех метров от грунтовой дороги по <адрес>, в 13 метрах от домовладения напротив через дорогу № по <адрес>, где в земле на глубине примерно 15см. был обнаружен сверток обмотанный изоляционной лентой черного цвета, а также был изъят мобильный телефон марки «IPhone 4S» (л.д.11-14),

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кристаллическое, порошкообразное вещество массой 0,61 граммов, содержит наркотическое средство – производное N–метилэфедрон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (л.д.30-31),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен полиэтиленовый пакет внутри которого находится сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находится полимерный пакет с клапан застежкой с порошкообразным веществом внутри. Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ кристаллическое порошкообразное вещество - производное N–метилэфедрон массой 0,61 грамм, а также полиэтиленовый пакет, внутри которого находится мобильный телефон марки «IPhone 4S», изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия (л.д.97-99),

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: 1). кристаллическое порошкообразное вещество массой 0,60 грамма, которое содержит наркотическое средство производное N–метилэфедрон; 2). полиэтиленовый пакет, внутри которого находится мобильный телефон марки «IPhone 4S», изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия. (л.д.108-109),

вещественными доказательствами, в качестве которых по делу признаны и приобщены: полиэтиленовый пакет внутри которого находится сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находится полимерный пакет с клапан застежкой с кристаллическим порошкообразным веществом массой 0,60 грамма, которое содержит наркотическое средство производное N–метилэфедрон, а также полиэтиленовый пакет, внутри которого находится мобильный телефон марки «IPhone 4S», изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия (л.д.108-109; 110).

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 на основании доказательств, исследованных в судебном заседании.

Перечисленные доказательства, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, их совокупность является достаточной для признания его виновным в совершении описанного преступления.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение экспертизы, проведенной по делу, у суда не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными и обоснованными.

Оценивая вышеприведенные показания допрошенных по делу свидетелей у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как никто из них оснований для оговора подсудимого не имел, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам и сложившейся ситуации, а также подтверждаются другими доказательствами по делу, позволяя установить фактические обстоятельства произошедшего.

Оценивая показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, оглашенные судом на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с соблюдением прав подозреваемого, а также подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств указанные действия подсудимого непосредственно были направлены на получение наркотического средства – производное N–метилэфедрон, поэтому квалифицируются как покушение на незаконное приобретение указанного наркотического средства в значительном размере.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона и его производных является «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года.

При определении размера наркотического средства суд исходит из данных экспертного исследования изъятого вещества и положений Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ».

Таким образом, суд, на основе собранных по делу доказательств квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом проверено психическое состояние ФИО1

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ. Однако изменения со стороны психики у него не столь значительны и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния у него также не было и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Однако, он страдает наркоманией, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации, лечение ему не противопоказано (л.д.83-85).

Оснований не доверять заключению экспертов не имеется.

Подсудимый в ходе предварительного следствия и судебного заседания ориентирован и последователен, отвечает на вопросы по существу, в связи с чем суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он на учете в Ейском психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.158), на учете в ЕФ ГБУЗ «Наркологический диспансер» под диспансерным наблюдением не состоит (л.д. 160), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.168).

Подсудимый совершил покушение на умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать - полное признание вины, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, инвалида третей группы, участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

Суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению.

Окончательное наказание следует назначить в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы, исследованной в судебном заседании, подсудимый страдал и страдает наркоманией и нуждается в лечении и медико – социальной реабилитации, лечение ему не противопоказано. В соответствии со ст. 72.1 УК РФ на подсудимого следует возложить обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую, социальную реабилитацию. Контроль за исполнением данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства подсудимого.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной десяти процентов в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания с не отбытым наказанием, назначенным по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 10 (десять) дней с удержанием из заработной платы осужденной десяти процентов в доход государства.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО1 пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

полиэтиленовый пакет, внутри которого находится сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находится полимерный пакет с клапан застежкой с кристаллическим порошкообразным веществом, производное N–метилэфедрон массой 0,60 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ейскому району – уничтожить,

мобильный телефон марки «IPhone 4S», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ейскому району – передать собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий ………….. Полянка А.Г.