Приговор № 1-449/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 1-449/2023

УИД 27RS0003-01-2023-002231-56

№ 1-449/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Жеребцовой С.А.,

при секретаре Фищук Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Сосновской Я.А., защитника – адвоката Гуляева С.Г., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 10.02.2023, содержащегося под стражей с 11.02.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 7 часов 05 минут 10.01.2023 по 13 часов 05 минут 11.01.2023 ФИО2, находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес> в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве бытового конфликта, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на лишение жизни ФИО1 и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, умышленно, нанес ФИО1: не менее 6 ударов руками в область головы, чем причинил закрытую черепно-мозговую травму с входящими в нее повреждениями: ушибленно-рваная рана в теменно-затылочной области слева, ссадина в лобной области слева, кровоподтек в левой орбитальной области, кровоподтек в левой скуловой, щечной, подбородочной областях, кровоподтек в правой орбитальной и скуловой областях, кровоподтек в правой височной области и правой ушной раковины, кровоизлияние в мягкие ткани правой теменно-височной области, затылочной области справа, теменнозатылочной области слева в проекции ушибленно-рваной раны, разрыв левой медиальной лобно-базальной артерии, субдуральная гематома правой гемисферы объемом 150 мл, субарахноидальные кровоизлияния всем поверхностям обоих полушарий головного мозга и мозжечка, полный разгибательный перелом тела нижней челюсти слева на уровне 6,7 зубов и полный разгибательный перелом тела нижней челюсти справа на уровне 5,6 зубов, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью;

не менее 2 ударов руками в область шеи, а также сдавил своими руками органы шеи потерпевшего, чем причинил ему тупую травму шеи; кровоподтек в области переднебоковой поверхности верхней трети шеи слева, кровоизлияние в мягкие ткани (поверхностные мышцы шеи с распространением межмышечно в глубокие слои) в области верхних двух третей переднебоковых поверхностях шеи преимущественно слева, полный локальный поперечный перелом правого большого рога подъязычной кости в средней трети, разрыв передней поверхности капсулы сустава между телом и правым большим рогом подъязычной кости, полный конструкционный косопоперечный перелом левого большого рога подъязычной кости в дистальной трети, неполный локальный косопоперечный перелом правой пластинки щитовидного хряща в области основания верхнего рожка, полный локальный косопоперечный перелом правой пластинки щитовидного хряща в проксимальной трети, полный конструкционный поперечный перелом щитовидного хряща по линии соединения пластинок, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

не менее 1 удара рукой по туловищу, чем причинил ему тупую травму грудной клетки: ссадина в области левой боковой поверхности средней трети грудной клетки по среднеподмышечной линии тела, кровоизлияние в мягкие ткани в области левой боковой поверхности средней трети грудной клетки по среднеподмышечной линии тела, полный косопоперечный перелом 8 ребра слева по среднеподмышечной линии тела без повреждения пристеночной плевры, которая расценивается, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья;

не менее 4 ударов руками по нижним и верхним конечностям, чем причинил ему: 7 кровоподтеков в области наружной поверхности во всех третях левого предплечья и тыльной поверхности левой кисти, 6 кровоподтеков в области наружной поверхности средней трети правого предплечья и тыльной поверхности правой кисти,кровоподтек и множественные (не менее 10) ссадины в области передней поверхности проекции правого коленного сустава,3 кровоподтека и ссадину в области передней поверхности проекции левого коленного сустава, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО1 наступила спустя короткий промежуток времени на месте преступления, в результате причиненной ему ФИО2 закрытой черепно-мозговой травмы с входящими в нее повреждениями, которая осложнилась деструктивным отеком вещества головного мозга и мягких мозговых оболочек с его дислокацией и вклинением стволовой части в большое затылочное отверстие.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с ФИО1 он знаком более 20 лет. Ему известно, что Иван принимал участие в СВО. 10.01.2023 около 12 часов в ходе разговора по телефону Иван решил приехать к нему в гости по адресу Хабаровск, <адрес>. Он приехал через 20 минут. Иван был одет в черную шапку, черную кожаную куртку, спортивные штаны темного цвета, кроссовки темного цвета, под курткой была кофта зеленого цвета и носки.

Они сидели, употребляли спиртные напитки. Иван рассказал, что у него начались проблемы с головой, будто раздвоение личности. Также он заметил, что зрачки Ивана были расширены. Когда он спросил его про военную операцию, Иван поменялся в поведении, начал рассказывать про убийства, как люди умирают. Всё это время с ними была ФИО6, она сидела на диване и смотрела телевизор, он и Иван сидели на креслах, он в левом углу на кресле, а Иван на кресле качалке (черном кожаном).

Спустя какое-то время, тогда уже стемнело, он встал и направился в сторону дивана и в этот момент Иван со спины начал его душить, обхватив шею правой рукой, так, что шея оказалась под локтем внутренней части, при этом задел верхнюю губу. Впоследствии губа опухла и немного болела. Сначала он подумал, что Иван так шутит, перенес его через себя, так как он выше и сильнее Ивана. Затем, держа левой рукой правую руку Ивана, нанес ему правой рукой удар кулаком в область правой щеки по лицу. Далее он понял, что Иван уже не шутит, лицо его было озлоблено, и он рычал, они начали драться. На его удары Иван не реагировал. Тогда он встал в полный рост и нанес Ивану около 10-15 ударов. Куда именно бил не помнит, точно не бил в область сердца, так знает, что так можно убить. Наносил удары тыльной стороной ладони, от его ударов у Ивана разбилась губа и появился кровоподтек в области глаза. Удары были средней силы. У него была цель только успокоить Ивана. Он бил в область печени, почек, по лицу в область щек и чуть выше. Ногами Ивана не бил. От ударов Ивана он уворачивался, убирая и отбивая его руки. Иван, чем-то, возможно ногой ударил его по правой ноге. Драка длилась около 10-15 минут.

В какой-то момент во время драки ФИО4 начала их разнимать. Кто-то из них её оттолкнул, они услышали, что она закричала, что у нее пробита голова. Они сразу пришли в себя, Иван тоже успокоился, и они вызвали скорую медицинскую помощь. Пока ждали врача, Иван сидел на кресле-качалке, он находился рядом с Анастасией на диване. У Ивана был синяк в области глаза, какого именно не помнит, и пробита нижняя губа, которая также немного вздулась. Во время драки на нем были зеленые кальсоны и черная футболка

Когда приехала скорая, они оказали помощь Анастасии, перебинтовав ей голову. Ивану предлагали помощь из-за кровоподтеков на лице, но он отказался, сказав, что чувствует себя хорошо. Анастасия ушла вместе с врачом, закрыв за собой дверь.

Спустя 20 минут пришел участковый по факту травмы Анастасии и опрашивал его и Ивана. После его ухода он и Иван остались в квартире, насколько он помнит, они еще немного выпили и легли спать, предварительно раздевшись до трусов. Он лег спать на диван, куда лег Иван, он не помнит.

Далее он проснулся на рассвете, и с дивана увидел, что Иван лежал в положении лежа на животе в коридоре головой к выходу, руки под собой под животом, он слышал как Иван храпел. Он снова уснул. Проснувшись в 10 час., он увидел, что Иван лежит в том же положении, начал его будить. Он его перевернул, проверил сердце, Иван не дышал. Надавил на легкие, он издал выдох. Новых повреждений на теле и на лице не было. Он его немного отодвинул за ноги, чтобы открыть входную дверь и побежал в <адрес> попросил её вызвать скорую медицинскую помощь. Врач, констатировала смерть, и сказала вызывать полицию. Он снова побежал к соседке, которая вызвала полицию, которую он ждал в подъезде. (т. 1, л.д.89-9, т.1, л.д.100-102; т. 1 л.д.111-114). Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Отвечая на вопросы, пояснил, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть ФИО1 у него не было. Он нанес ему 6 ударов в голову тыльной стороной ладони, после того как ФИО1 на него набросился и стал душить. От его ударов у ФИО1 образовался синяк в области глаза и припухлость губы. Смерть ФИО1 могла наступить в результате контузии полученной последним, в боевых действиях в ходе СВО.

Несмотря на отношение подсудимого к содеянному его вина подтверждается собранными по делу доказательствами:

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым по адресу: <адрес>34 проживает длительное время. Ее сын ФИО1 проживал отдельно с 20 лет, хотя был прописан по вышеуказанному адресу. Сын с 2010 года проживал со своей девушкой ФИО7 по адресу: <адрес>.

В августе 2022 через Чечню Иван попал в состав Российской армии и отравился на Украину. 10 декабря 2022 он вернулся в г. Хабаровск, они отмечали вместе Новый год у нее дома с ним и Юлией. Он был уставший, говорил, что плохо слышит ухо. Он ей рассказывал, что его контузило. После этого она его более не видела. Что произошло, в период времени с 10.01.2023 по 11.01.2023 знает с рассказа Юлии, о том что, Иван пошел к Кошкину Дмитрию, где они подрались. Дмитрия она знает давно, он дружил с Иваном с детства, жил в соседнем доме. 15.01.2023 от Юлии она узнала, что Иван умер, подробности ей неизвестны.(т. 1, л.д.147-153)

Оглашенными с согласия сторон показаниями ФИО6, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес> около 15 лет. Данная квартира принадлежит ее отцу ФИО8, который проживает по месту ее регистрации.

В данной квартире она проживает с ФИО2 около 7-8 лет. 10.01.2023 ближе к обеду к ним приехал ФИО1 Ваня, который является другом детства Дмитрия. Иван на тот момент только вернулся с военной операции на Украине. Они распивали алкогольные напитки, они вдвоем пили водку, а она пиво. Спустя 3 часа после его приезда между Иваном и Дмитрием началась потасовка. В один момент, когда Дмитрий встал, Иван набросился на него сзади и начал душить, тогда Дмитрий пытался успокоить Ивана, разнимая его руки, положил на пол и начал успокаивать. Также Дмитрий наносил удары нижней частью ладони по лицу Ивана. Куда именно он бил она не видела. Драка началась в районе кресла, затем боролись они по всей квартире, Дмитрий «положил» Ивана в районе батареи. Когда она пыталась их разнять, ее кто-то из них толкнул, и она ударилась головой об батарею в комнате. У нее пошла кровь с затылочной области головы, Дмитрий и Иван, когда увидели, что у нее кровь сразу же успокоились и вызвали скорую медицинскую помощь. Пока ехала скорая медицинская помощь, она пошла в ванную комнату, чтобы промыть голову холодной водой. Когда приехала скорая, ей перевязали голову, после чего она уехала в больницу. Иван и Дмитрий остались дома.

Какие были повреждения у Дмитрия, она не помнит, у Ивана, был синяк в области лица, но она точно не может сказать, потому что когда приехала скорая медицинская помощь, Иван сидел на диване в зале, закрыв лицо руками, Дмитрий сидел с ним, приобняв его за плечи.

После больницы она поехала к знакомым, где осталась ночевать. Утром около 11 часов ей позвонил Дмитрий с телефона соседки, сказал, что Иван умер. (т. 1, л.д.158-163).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым является фельдшером в ККБУЗ «Хабаровская ССМП министерства здравоохранения Хабаровского края» ДД.ММ.ГГГГ выезжала на вызов в <адрес>, поводом было сообщение, что у женщины травма головы, избил сожитель. Где-то в 16-17 часов она приехала на адрес. В квартире была женщина и мужчина, как она поняла её сожитель. Со слов сожителя, в квартире, в комнате, где собака находился еще один мужчина, который только приехал с Украины, но она его не видела.

Женщина пояснила, что упала и ударилась. Она перебинтовала ей голову, после чего сказала, что будет ждать её на улице, так как собака выбежала из комнаты. Мужчину никакого она не осматривала. Других людей она в квартире не видела, в другие комнаты не заходила. Она была только на кухне, вроде были капли крови, но это, скорее всего кровь женщины, потому что перед ее приездом она мыла голову. Мужчина и женщина были в сильном алкогольном опьянении. (т. 1, л.д. 164-166).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым по адресу: <адрес> она проживает с 2009 года, с сентября 2010 г. совместно с ФИО1.

Иван работал в ООО «ДВ сетка». С 30.08.2022 по 30.11.2022 он по контракту принимал участие в специальной военной операции на территории Украины. С 12.07.2022 он пытался попасть в состав Российской армии. В августе он всё-таки попал в состав Российской армии и отравился на Украину. Он был на освобождаемых территориях, она ему звонила туда, и он ей говорил, что ему нравится воевать.

Когда говорили про религию и политику, мог начать вести агрессивно, то есть повышал голос и начинал доказывать свою точку зрения. После приезда он часто говорил, что ему тяжело, что ему сняться все, кто умер.

Когда он вернулся часто выпивал то водку то пиво, жаловался на боли в голове. Говорил, что алкоголь ему помогает забыться. При этом он собирался снова ехать на Украину в марте месяце. 10.01.2023 в 10 часов 27 минут она позвонила Ивану, он ей сообщил, что к нему приехал Дмитрий. Иван был в состоянии алкогольного опьянения.

В период времени с 13 часов 47 минут до 19 часов 06 минут она пыталась с ним связаться, но он не ответил. Куда поехал Иван она не знает, знает, что он был с Дмитрием.

ФИО1 в период времени с 30.08.2022 по 30.11.2022 по контракту принимал участие в специальной военной операции на территории Украины, где-то в начале ноября 2022 ему прилетел в голову снаряд, на голове была одета каска и шапка. С его слов, на голове ушиба не было, но каска была пробита полностью, а в шапке остались обломки снаряда. В госпиталь или куда-либо после данного случая он не обращался. Когда он вернулся, он говорил, что у него проблемы с правым ухом. Это было дня три после его прилета. Возможно, это было от перепадов давления.

После прилета он встречался со всеми своими друзьями, в течение двух недель, при этом он много выпивал, чаще всего это была водка. Также он часто рассказывал, что любит с друзьями побороться, помериться силами.

Также перед новым годом он говорил, что у него очень сильно болит голова, в какой области не помнит. При этом он стал много спать, то есть она уходила на работу, он спал, приходила, спал. Может он стал много спать из-за болей в голове. Говорил, что ему нужно к психиатру, так как к нему приходят голоса людей, с которыми он служил, которые погибли. Также были случаи, когда она просыпалась среди ночи, и он разговаривал во сне, при этом он вёл с кем-то диалог. То есть он говорил за двоих людей сразу. (т. 1, л.д. 167-172).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, следует, что в должности участкового в ОУУП и ПДН ОП №5 УМВД России по г. Хабаровска находиться с 2019 года. Вечером 10.01.2023 он приехал на данный адрес, так как ранее поступило сообщение, что сожитель избил женщину. Когда он приехал дверь открыл ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. Он пояснил, что женщина ушла, что он её не бил. В ходе распития алкогольных напитков, произошел конфликт. В комнате напротив входа находился мужчина с разбитой губой и кровью на лице, который был в сильном алкогольном опьянении. Мужчина сидел на диване и пояснил, что ранее вернулся с Украины со спецоперации. Он его спросил, нужна ли ему медицинская помощь, мужчина отказался. После он провел профилактическую беседу с ФИО3 и сказал ему, чтобы сожительница ФИО3 ему перезвонила. После он ушел, в квартире пробыл от 10 до 15 минут. (т. 1, л.д.173-175).

Показаниями эксперта ФИО11, который в судебном заседании подтвердил выводы дополнительной судебно-медицинской экспертизы. Отвечая на вопросы, пояснил, что последствия контузии в виде повреждений тканей головы, боевые ранения, в случае их наличия, были бы выявлены при первоначальном исследовании трупа.

Полученные потерпевшим ФИО1 повреждения, исходя из их локализации, количества и морфологических особенностей повреждений, образовались вследствие прямых травматических (ударных) воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью.

Письменными доказательствами по делу:

Протоколом очной ставки, согласно которому обвиняемый ФИО2 пояснил, что 10.01.2023 до обеда к нему по адресу <адрес> приехал ФИО1. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 набросился на него со спины, молча без каких-либо слов, начал душить. У него подкосились ноги, после этого он перекинул ФИО1 через плечо между столом и диваном. Когда ФИО1 встал он нанес ему два удара тыльной частью ладони в область лица ФИО1, и именно по челюсти правой и левой стороны. Далее он сидел на ФИО1 ближе к груди на животе, держа его руки ногами, руками же наносил удары по лицу в область губ, попал по челюсти. Анастасия в ходе драки пыталась их разнять, отлетела в сторону батареи и ударилась головой. Они драться перестали. Анастасия уехала в больницу. После этого пришел участковый, спросил про случившееся, ни у кого никаких претензий не было. Участковый спросил, нужна ли ФИО1 медицинская помощь, на что последний ответил отказом. После его ухода, конфликтов более не было. Потом они легли спать. Свидетель ФИО6, в ходе очной ставки, показания ФИО2 подтвердила. (т. 1, л.д.176-179).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес> с участием ФИО6 При входе в указанную квартиру в коридоре обнаружен труп ФИО1, который находился в положении лежа головой и выходу ногами в сторону квартиры. Труп одет в трусы телесного цвета, на теле обнаружены телесные повреждения в области рук. Прямо от входа в квартиру по коридору обнаружена комната, в которой беспорядок вещей. Со слов ФИО6 драка между К-ным и ФИО1 началась у входа в комнату, где Иван начал душить Дмитрия. В ходе борьбы Дмитрий уходил в сторону балкона, она начала их разнимать и упала, и ударилась затылочной частью головы об батарею, которая находится у балкона. Дмитрий сел на Ивана, который лежал параллельно балкону головой к стене, противоположной от входа, ногами к стене прилегающей ко входу. Анастасия ушла на кухню, которая расположена по правой стороне от входа в квартиру, где она вызвала скорую после чего ушла. (т. 1, л.д.5-25).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма: с входящими в нее повреждениями: ушибленно-рваная рана в теменнозатылочной области слева, ссадина в лобной области слева, кровоподтек в левой орбитальной области, кровоподтек в левой скуловой, щечной, подбородочной областях, кровоподтек в правой орбитальной и скуловой областях, кровоподтек в правой височной области и правой ушной раковины, кровоизлияние в мягкие ткани правой теменно-височной области, затылочной области справа, теменнозатылочной области слева в проекции ушибленно-рваной раны, разрыв левой медиальной лобно-базальной артерии, субдуральная гематома правой гемисферы объемом 150 мл, субарахноидальные кровоизлияния всем поверхностям обоих полушарий головного мозга и мозжечка, полный разгибательный перелом тела нижней челюсти слева на уровне 6,7 зубов и полный разгибательный перелом тела нижней челюсти справа на уровне 5,6 зубов, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью;

тупая травма шеи: кровоподтек в области переднебоковой поверхности верхней трети шей слева, кровоизлияние в мягкие ткани (поверхностные мышцы шеи с распространением межмышечно в глубокие слои) в области верхних двух третей переднебоковых поверхностях шеи преимущественно слева, полный локальный поперечный перелом правого большого рога подъязычной кости в средней трети, разрыв передней поверхности капсулы сустава между телом и правым большим рогом подъязычной кости, полный конструкционный косопоперечный перелом левого большого рога подьязычной кости в дистальной трети, неполный локальный косопоперечный перелом правой пластинки щитовидного хряща в области основания верхнего рожка, полный локальный косопоперечный перелом правой пластинки щитовидного хряща в проксимальной трети, полный конструкционный поперечный перелом щитовидного хряща по линии соединения пластинок, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- тупая травма грудной клетки: ссадина в области левой боковой поверхности средней трети грудной клетки по среднеподмышечной линии тела, кровоизлияние в мягкие ткани в области левой боковой поверхности средней трети грудной клетки по среднеподмышечной линии тела, полный косопоперечный перелом 8 ребра слева по среднеподмышечной линии тела без повреждения пристеночной плевры, которая расценивается, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья;

7 кровоподтеков в области наружной поверхности во всех третях левого предплечья и тыльной поверхности левой кисти,

6 кровоподтеков в области наружной поверхности средней трети правого предплечья и тыльной поверхности правой кисти,

кровоподтек и множественные (не менее 10) ссадины в области передней поверхности проекции правого коленного сустава, кровоподтек и ссадина в области передней поверхности проекции левого коленного сустава, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. (т. 2, л.д.4-26).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные при судебно медицинской экспертизе трупа потерпевшего ФИО1 повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с входящими в нее повреждениями, состоят в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти.

Локализация, количество и морфологические особенности выявленных повреждений полностью исключают возможность их образования вследствие однократного падения потерпевшего из положения стоя на плоскость и последующем соударении с твердой поверхностью (полом квартиры), равно как при соударении с предметами мебели, стеной квартиры и т.д.

Локализация, количество и морфологические особенности повреждений, выявленных на теле потерпевшего ФИО1, в том числе комплекса повреждений, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (составляющих закрытую черепно-мозговую травму) указывают на их образование вследствие не менее чем 6-ти прямых травматических (ударных) воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, частные свойства которой в повреждениях не отобразились.

Выявленный при секционном исследовании трупа разрыв левой медиальной лобно-базальной артерии, как составная часть указанной закрытой черепно-мозговой травмы также образовался в результате одного (либо нескольких) указанных травматических (ударных) воздействий, с наиболее вероятным местом приложения травмирующей силы в области левой половины лица.

При судебно-медицинской экспертизе трупа потерпевшего ФИО1 не выявлено объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии у него каких-либо заболеваний сосудов головного мозга, которые могли бы привести к разрыву левой медиальной лобно-базальной артерии вследствие патологического процесса, то есть данное повреждение имеет травматическое происхождение. (т. 2, л.д.34-48)

Постановлением от 27.03.2023 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: левый кроссовок, изъятый ходе ОМП по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, правый кроссовок, изъятый ходе ОМП по адресу: <адрес> от 11.01.2023, куртку черную, изъятая ходе ОМП по адресу: <адрес> от 11.01.2023», черные спортивные штаны, изъятые ходе ОМП по адресу: <адрес> от 11.01.2023», кофта зеленая, изъятую ходе ОМП по адресу: <адрес> от 11.01.2023», следы рук на скотч-ленте, изъятые в ходе ОМП с бутылок, найденных на кухне <адрес> от 11.01.2023», зеленые штаны, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес> от 11.01.2023, вырез со средней трети левой штанины зеленых штанов, изъятый в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, «биологический материал № акта/заключения 0111 от трупа ФИО1 Кровь на марле», с образцом крови ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. (т. 2, л.д.115-116)

Согласно протоколу осмотра предметов, изъятых в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре штанов правая и левая штанина в верхней и средней трети полностью пропитаны веществом бурого цвета. В области нижней трети правой штанины обнаружены следы вещества бурого цвета. В верхней трети левой штанины обнаружены наложения сгустков вещества бурого цвета. (т. 1, л.д.53-57).

Согласно заключению молекулярно-генетической судебной экспертизы № ДВО-6935-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, на фрагменте «камуфлированной» ткани, названном в постановлении: «вырез со средней трети левой штанины зеленых штанов», обнаружены следы крови человека, пригодные для молекулярно-генетического исследования, которые произошли от ФИО1 Происхождение данных следов от ФИО2, а также от ФИО6 (как от лица женского генетического пола) исключается. (т. 2, л.д.60-74).

Согласно заключению дактилоскопической сравнительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, след ладони, три следа пальцев рук, изображенные на фото No 4, № отм.«1, 2», N 6, изъятые в ходе осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, с поверхностей бутылок, на три отрезка прозрачной липкой ленты, с размерами сторон 71x47 мм, 70x59 мм, 50x48 мм, оставлены участком ладони левой руки, указательным и средним пальцами правой руки, указательным пальцем левой руки ФИО12 (т. 2, л.д.81-84).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на кроссовках ФИО1, изъятых в ходе ОМП в <адрес> обнаружена кровь ФИО1 (т. 2, л.д.90-92).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на вещах ФИО1, а именно кофте зеленой, спортивных штанах и на черной куртке ФИО1 обнаружена его кровь. (т. 2, л.д.98-101).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО2 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2 как на предварительном следствии, так и в судебных заседаниях, суд признает их достоверными и принимает за доказательства в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания подсудимого отличаются осведомленностью об обстоятельствах преступления, в том числе таких, которые могли быть известны лишь лицу, причастному к его совершению. При этом, ФИО2 не только дал показания об обстоятельствах преступления, но и способствовал следствию, подтвердив свои показания на месте преступления.

Следственные действия с подсудимым проводились с соблюдением норм УПК РФ и Конституции РФ. Пояснения, в том числе и при проверке показаний на месте, ФИО2 давал свободно, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо на него воздействие.

Процедурам допросов и проверок показаний на месте предшествовало разъяснение обвиняемому его прав, исходя из его процессуального статуса, с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы о виновности подсудимого, подтверждаются перечисленными письменными доказательствами, вещественными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Оценивая протоколы следственных действий, как каждый в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания заключения экспертиз, суд считает, что указанные доказательства соответствуют требованиям ст.ст. 195, 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов полны, мотивированы, научно обоснованы, даны ответы на все поставленные вопросы.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оценив характер действий подсудимого, количество и локализацию причиненных потерпевшему телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавал общественно-опасный характер своих действий, возможность наступления последствий в виде вреда здоровью потерпевшего любой степени тяжести и с безразличием относился к последствиям в виде тяжкого вреда здоровью, а смерть потерпевшего от этих последствий наступила по неосторожности. При этом ФИО2 не предвидел наступление смерти потерпевшего в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

Доводы подсудимого о том, что он нанес только 6 не сильных ударов в голову потерпевшего ФИО1, последствиями которых являются синяки и разбитая губа, ударов по телу не наносил, а смерть ФИО1 наступила от последствий контузии, полученной в ходе его участия в боевых действиях, опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого ФИО2, свидетеля ФИО6, заключениями судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д.4-26); судебно-медицинской экспертизы эксперта трупа №-МК от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д.34-48), показаниями эксперта ФИО11 в судебном заседании.

Согласно заключению комиссии эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. /Том 2 л.д. 106-113/.

Поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, также не вызывает сомнения в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и способность руководить ими. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил преступление осознанно, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По материалам дела ФИО2 характеризуется удовлетворительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в нападении его на подсудимого и явившегося поводом для преступления, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему, оказание материальной помощи близкому родственнику - матери. Медицинских документов, свидетельствующих о наличии тяжелых заболеваний, инвалидности суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, как обстоятельство отягчающее наказание, суд не признает, поскольку из пояснений подсудимого, следует, что алкогольное опьянение не повлияло на его поведение в момент совершения деяния.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях его реальной изоляции от общества, и приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, предусмотренной за преступление, в совершении которого он признан виновным, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Ограничение свободы, как дополнительный вид наказания, суд считает возможным не применять, учитывая поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Режим отбывания наказания определяется в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, как мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений ранее не отбывавшим лишение свободы.

Для обеспечения исполнения наказания, меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьи 111 частью 4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения в ИВС и содержания под стражей с 10.02.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: левый кроссовок, правый кроссовок, куртку черную, изъятая ходе ОМП по адресу: <адрес> от 11.01.2023», черные спортивные штаны, кофту зеленую, следы рук на скотч-ленте, зеленые штаны, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вырез со средней трети левой штанины зеленых штанов, изъятый в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, «биологический материал № акта/заключения 0111 от трупа ФИО1 Кровь на марле», с образцом крови ФИО1 уничтожить с предоставлением в суд акта об уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Жеребцова С.А.