Решение № 2-732/2025 2-732/2025(2-7603/2024;)~М-6335/2024 2-7603/2024 М-6335/2024 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-732/2025

Дело 2-732/2025 (2-7603/2024)

50RS0036-01-2024-009431-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ФИО5, уточнив требования (л.д.20-21), обратился в суд с иском о взыскании с ФИО6 задолженности по договору займа в размере 2 675 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 315 927,42 руб., пени в размере 2 675 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 155 руб., взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 задолженности по договору займа в размере 2 675 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 315 927,42 руб., пени в размере 2 675 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 155 руб., взыскании с ответчиков процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на земельный участок площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на жилое здание площадью 56 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 7000000 руб.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, против снижения размера пени не возражал.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО2 в ранее состоявшемся судебном заседании иск признала, просила снизить неустойку.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, обозрев гражданское дело №, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 3 ст.809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО5 и ФИО6, ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам денежные средства в размере 1 500 000 руб. со сроком возврата <дата> (л.д.6).

Истцом обязательства по передаче денежных средств по договору займа исполнены, что подтверждается представленной распиской от <дата> (л.д.9).

Согласно п.1.2.1, п.2.3 договора, заемщик обязуется уплатить проценты по ставке 60% годовых, исходя из расчета 5% в месяц, проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее 3 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляются проценты. Согласно п.3.1 договора займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа в течение первый десяти календарных дней, далее в размере 3% за каждый день просрочки, до фактического возврата суммы займа. Согласно п..3.2 договора займа, в случае нарушения срока уплаты процентов, заемщик выплачивает пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в течение первый десяти календарных дней, далее в размере 10% за каждый день до фактической оплаты.

Согласно п.1.5 договора займа, исполнение обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств обеспечивается залогом имущества по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества:

- земельный участок под дачное строительство с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,

- жилое здание с кадастровым номером №, площадью 56 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п.4.2 договора залога от <дата>, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика является заключение договора ипотеки в отношении недвижимого имущества, принадлежащего заемщику.

В соответствии п.4.1 договора залога от <дата>, обращение взыскания на предмет залога, в том числе досрочное обращение взыскания для удовлетворения требования залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателями каких-либо обязательств по договору займа.

В п.1.7 договора залога стороны установили стоимость предмета залога 1500000 руб.

Согласно дополнительному соглашению № от <дата> к договору № от <дата> о предоставлении процентного займа, сумма займа увеличена на 925 000 руб. и составляет 2425000 руб. (л.д.10). В подтверждение составлена расписка от <дата> (л.д.12).

Согласно дополнительному соглашению № от <дата> к договору ипотеки предмет залога оценивается в размере 2425000 руб. (л.д.10).

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти, ФИО3 умерла <дата>, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.22).

<дата> нотариусом <адрес> нотариальной палаты ФИО4 заведено наследственное дело №. Согласно ответу нотариуса, содержащемуся в материалах дела №, наследниками, принявшими наследство, являются супруг ФИО6, сын ФИО1, 1.09.2015г.р., сын ФИО7, мать ФИО8 Согласно выпискам из ЕГРН у ФИО3 имеется в собственности, в том числе, земельный участок (1/2 доля в праве) по адресу: <адрес> жилой дом (1/2 доля в праве) по адресу: <адрес>

В рамках наследственного дела было оформлено согласие супруга ФИО6 на определение долей в совместно нажитом имуществе в виде жилого дома и земельного участка – по ? доле ФИО3 и ФИО6 (л.д.24-25).

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, составляющее ? долю вышеуказанного дома и земельного участка: супругу - ФИО6, сыну ФИО7, сыну ФИО1 на ? долю каждому (л.д.26-31). В соответствии с этим право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Росреестре: за ФИО8 - на1/8 долю, за ФИО7 – на 1/8 долю, за ФИО1 – на 1/8 долю, за ФИО6 – на 5/8 (л.д.51-57).

Согласно доводам истца, заемщики были обязаны ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 5%, но с ноября 2023 г. ответчик свои обязанности не выполнял.

Как следует из выполненного истцом расчета, задолженность по договору займа составляет 2 450 000 руб. – основной долг, 1315927,42 руб. – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, 23 673 750 руб. – пени на сумму просроченных процентов за период с <дата> по <дата> (л.д.2-3). Пени истцом уменьшены до 2675000 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по ходатайству представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО2 назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного имущества.

Ответчик впоследствии отказался от оплаты и проведения экспертизы.

Доказательств возврата суммы займа ответчиками не представлено, кроме того, относительно требований в части взыскания основного долга, процентов ответчиком ФИО6 возражений не заявлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчиков в пользу ФИО5 подлежит взысканию задолженность по договору займа от <дата> в размере 2 450 000 руб. – основной долг.

Требование истца о взыскании остальной заявленной суммы займа 225000 руб. суд считает не подлежащим удовлетворению. Согласно доводам истца, <дата> он перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 100 000 руб. и 150 000 руб., в связи с чем сумма займа составила 2 675 000 руб., в подтверждение представил чеки по операциям от <дата> (л.д.13, 14). Вместе с тем, в указанных чеках не отражено, что перечисленные денежные средства являются займом. При данных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания денежных средств 225000руб. с ответчиков.

Проценты за пользование займом 2450000 руб. за период с <дата> по <дата> (20 месяцев) составляют: 2450000руб. х 20 мес. х 5% = 2450000 руб.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию проценты в размере 2 450 000 руб. и проценты за пользование займом по ставке 5% в месяц от суммы 2450000 руб. с <дата> по день фактического погашения основного долга.

К заявленной неустойке 23 673 750 руб., начисленной на сумму основного долга, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, согласно пункту 1 которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом соотношения неустойки с суммой основного долга 2 450 000 руб. и периодом образования задолженности, суд находит неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить ее до 500000 руб.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 и п.2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчиком допущены просрочки в течение года, что подтверждается расчетом задолженности, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ответчиками не оспорена заявленная истцом начальная продажная стоимость предмета залога 7000000 руб. Согласно выпискам из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома составляет 1610532,46 руб., кадастровая стоимость земельного участка- 845060 руб. (л.д.51-57), следовательно, предложенная истцом стоимость залогового имущества не нарушает прав ответчиков.

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость земельного участка и жилого дома в размере 7 000 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 28 155 руб. Расходы подтверждены материалами дела (л.д.4-5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО5 к ФИО6, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №), ФИО8 (паспорт №) в пользу ФИО5 задолженность по договору займа от <дата>: основной долг – 2450000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 2450000 руб., проценты за пользование займом с <дата> - 5% в месяц по день фактического погашения основного долга, неустойку 500000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 28155 руб. Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок КН №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и жилое здание КН №, площадью 56,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 7000000 руб.

Требования истца о взыскании остальных сумм основного долга, неустойки – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья