Решение № 2-2599/2025 2-2599/2025~М-1809/2025 М-1809/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-2599/2025

63RS0043-01-2025-003252-19

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Орешкиной Н.А.,

с участием представителя истца ООО «Партнеры Ноябрьск» - ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2599/2025 по иску ООО «Партнеры Ноябрьск» к ФИО2 о возмещении работником ущерба

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнеры Ноябрьск» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что по итогам ревизии у работника общества ФИО2, занимавшего с <дата> должность заведующего производством в подразделении Группа объектов оказания услуг 3 (ИНК Ичеда) и с котором заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, выявлена недостача вверенных ему товарно-материальных ценностей на сумму 291558,78 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, вместе с судебными расходами на уплату государственной пошлины в размере 9 747 рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на что представитель истца дала согласие.

Представитель истца ООО «Партнеры Ноябрьск» - ФИО1 по доверенности от <дата> в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по указанным выше основаниям.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ООО «Партнеры Ноябрьск» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Как следует из ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из ст. 242 ТК РФ следует, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы указанных договоров утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что по итогам ревизии у работника ООО «Партнеры Ноябрьск» ФИО2, занимавшего с <дата> должность заведующего производством в подразделении Группа объектов оказания услуг 3 (ИНК Ичеда) и с котором заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>, выявлена недостача вверенных ему товарно-материальных ценностей (продуктов питания) на сумму 291 558,78 рублей, что подтверждается трудовым договором от <дата> № №, договором о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>, приказами о проведении инвентаризации от <дата>, от <дата>, сличительными ведомостями от <дата> №, от <дата> №, инвентаризационными описями от <дата> №, от <дата> №, остатками ТМЦ на складах на дату <дата> и на дату <дата>, товарными отчетами, актами и накладными на внутреннее перемещение товаров.

<дата> от работника затребованы письменные объяснения, <дата> составлен акт об отказе от дачи работником письменных объяснений.

<дата> сформирована комиссия для проведения служебного расследования по результатам инвентаризации.

<дата> комиссией установлен размер причиненного работодателю ущерба от недостачи вверенных работнику ФИО2 ценностей на сумму 291558,78 рублей.

<дата> ФИО2 направлено уведомление о результатах служебного расследования по итогам инвентаризации.

<дата> ФИО2 уволен с занимаемой должности по инициативе работника, что подтверждается приказом работодателя №.

В связи с осуществлением трудовой деятельности ФИО2 работодателем вверялось имущество в виде продуктов питания для реализации под отчет, за сохранность которого он несет полную материальную ответственность в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>.

Факт причинения работодателю ущерба и его размер доказан истцом, процедура привлечения работника к материальной ответственности соблюдена в полном объеме.

Доказательства, опровергающие указанные выше обстоятельства, ответчик суду не представил.

Как и не были представлены суду доказательства возмещения работником, причиненного работодателю ущерба.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный работодателю ущерб в размере 291 558,78 рублей и на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 747 рублей.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Партнеры Ноябрьск» к ФИО2 о возмещении работником ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ООО «Партнеры Ноябрьск», ИНН № причиненный работодателю ущерб в размере 291 558,78 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 747 рублей, а всего взыскать 301305,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 26.12.2025 года.