Решение № 2-2221/2017 2-2221/2017~М-1747/2017 М-1747/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2221/2017

Дело № 2-2221/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

В составе: председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания: Чалой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов. В обоснование требований истец указал на то, что (дата) между ОАО «Сбербанком России» и ФИО2 был заключен кредитный договор (№), согласно которому, Банк предоставил заемщику ФИО2 кредит на сумму 163.000 рублей на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,65 % годовых. На основании заявления от (дата) ФИО2 была выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 150.000 рублей. (дата) заемщик ФИО2 умер. Согласно ответа нотариуса нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), после смерти заемщика наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследники извещены о претензии Банка, в связи с чем, просят суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от (дата) (№) в сумме 104.248 рублей 06 копеек, задолженность по кредитной карте (№) в сумме 3.284 рублей 96 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Суд, в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по установленным судом адресам, вместе с тем, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием «истек срок хранения». Неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание суд признает, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно кредитному договору (№) от (дата), Открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставило заемщику ФИО2 денежные средства в кредит в сумме 163.000 рублей, под условием- 24,65 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ОАО «Сбербанк России» исполнило своё обязательство и выплатило сумму заемщику ФИО2, оговоренную в кредитном договоре заемщика ФИО2, однако, в нарушение условий договора, заемщиком ФИО2 гашение основного денежного долга и процентов не производится.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в следующих материалах дела: кредитном договоре, расчетном графике погашения суммы кредита, выписке по счету.

Как следует из представленного истцом ПАО « Сбербанк России» расчета, который проверен судом и принимается в обоснование исковых требований, задолженность по кредитному договору (№) от (дата) составляет 104.248 рублей 06 копеек, из них: просроченный основной долг 94.849 рублей 39 копеек, просроченные проценты 9.398 рублей 67 копеек.

(дата) заемщик ФИО2 обратился с заявлением в ОАО « Сбербанк России» на представление кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с размером кредитного лимита по карте в сумме 150 000 рублей.

В соответствии с Информацией о полной стоимости кредита, а так же Условиями использования кредитных карт, держатель карты ФИО2 был ознакомлен и согласен, при этом процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 % годовых.

Согласно пункту 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Согласно пункту 3.2 Условий, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Истец выполнил свои обязательства по заключенному договору, выдав ответчику ФИО2 кредитную карту Mastercard Standart (№), с лимитом кредита в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО2 неоднократно нарушались условия погашения задолженности по карте.

Как следует из представленного истцом расчета, который проверен судом и принимается в обоснование исковых требований, задолженность по кредитной карте составляет 3.634 рублей 54 копеек, из них: просроченный основной долг 3.359 рублей 97 копеек, просроченные проценты 274 рублей 57 копеек.

В соответствии со свидетельством о смерти I-ДВ (№) от (дата), выданным отделом ЗАГ(адрес), администрации (адрес), ФИО2, (дата) года рождения, умер (дата), о чем свидетельствует актовая запись о смерти (№) от (дата).

Положения статьи 418 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками умершего должника ФИО2 является его супруга ФИО1, (дата) года рождения, уроженка (адрес), Бурятской АССР, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от (дата) Отделом ЗАГСа Центрального райисполкома, г. Комсомольска-на Амуре.

Согласно имеющейся в материалах дела заверенной ксерокопии наследственного дела (№), (дата), нотариусом нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) ФИО3, выдано свидетельство о праве на наследство по закону супруге умершего ФИО1, наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), корпус (№), (адрес), а также денежных средств, находящихся на карточном счете в ПАО «ФК Открытие».

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от (дата), кадастровая стоимость (адрес), корпус (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре составляет 1.426.537 рублей 29 копеек.

Таким образом, ФИО1 после супруга ФИО2, обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу положений статей 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

С учётом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО1 от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО « Сбербанк России» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в размере 104.248 рублей 06 копеек, из них: просроченный основной долг 94.849 рублей 39 копеек, просроченные проценты 9.398 рублей 67 копеек; по кредитной карте (№) задолженность в размере 3.634 рублей 54 копеек, из них: просроченный основной долг 3.359 рублей 97 копеек, просроченные проценты 274 рублей 57 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, является правильным, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является обоснованным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчёте учтены все платежи, поступившие от заемщика. Размер задолженности по исковым требованиям ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 не превышает стоимости полученного в порядке наследования имущества в размере 1.426537 рублей 29 копеек.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО « Сбербанк России» подлежат взысканию понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3.684 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 104.248 рублей 06 копеек, из них: просроченный основной долг 94.849 рублей 39 копеек, просроченные проценты 9.398 рублей 67 копеек

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (№) задолженность в размере 3.634 рублей 54 копеек, из них: просроченный основной долг 3.359 рублей 97 копеек, просроченные проценты 274 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в сумме 3.684 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд (адрес) –на- Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ю. Фурман