Решение № 12-194/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-194/2017

Дело № 12-194/2017


Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Подносков С.Ю., при секретаре Стрункиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением начальника оЛРР ...... Росгвардии по РТ от Дата обезличена по делу об административном правонарушении ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.16 ч.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, указав, что на момент составления протокола об административном правонарушении он не находился на охраняемом объекте в должности охранника, не был одет в форму охранника, не выполнял функции охранника или контролера контрольно-пропускного режима на территории Менделеевского химзавода и соответственно не оказывал охранные услуги.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Представитель оЛРР ...... Росгвардии по РТ Т. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании участвующих по делу лиц, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии с п. 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Статья 20.16 ч.4 КоАП РФ гласит, что оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований -влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с абз. 7 ст. 16 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" охранники, обладающие лицензией, обязаны проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств и огнестрельного оружия, в порядке, определяемом МВД РФ.

В соответствии с п. 8.2 Положения о проведении органами внутренних дел РФ периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств», утвержденное Приказом МВД России от Дата обезличена Номер обезличена плановые - в отношении работников, ранее прошедших первичную периодическую проверку для частных охранников и других категорий работников один раз в год в течение месяца, предшествующего дню и месяцу даты прохождения последней периодической проверки.

Согласно протоколу Номер обезличена по делу об административном правонарушении от Дата обезличена ФИО1 по адресу: ...... Промзона «ТатАзот» Китайский городок» являясь сотрудником ООО ЧОП «Авантаж+» работал без подтверждения статуса частного охранника, а именно в течение года не прошел ежегодную периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях связанных с применением специальных средств и осуществлял контрольно пропускной и внутри объектовый режим на территории «Новоменделеевского Химзавода» без должностной инструкции и без подписи о её ознакомлении на момент проверки Дата обезличена, где была совершена кража, тем самым нарушил абз.7 ст.16 Закона РФ от Дата обезличена Номер обезличена "О частной детективной и охранной деятельности в РФ", п.8.2 Приказа МВД России от Дата обезличена Номер обезличена.

В материалах дела имеется личная карточка охранника 16 Номер обезличенаБ651449 ООО ЧОП «РОСИЧ» и удостоверение частного охранника Б Номер обезличена от Дата обезличена, срок действия до Дата обезличена на имя ФИО1

Как следует из материалов дела Приказом о переводе работника на другую работу от Дата обезличена ФИО1 ООО ЧОП «РОСИЧ» ...... переведен с должности охранник на должность специалист по расстановке персонала. Согласно договору Номер обезличена от Дата обезличена ООО «ЧОП «Авантаж+» и ООО «ЧОП «РОСИЧ» заключило договор о взаимном сотрудничестве, на предоставление дополнительных видов охранных услуг.

Из объяснения ФИО1, имеющегося в материалах дела следует, что он заступил на рабочее место, не имея ежегодной периодической проверки, так как она назначена на апрель.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.16 ч.4 КоАП РФ доказана, поскольку ФИО1, являясь сотрудником, ООО ЧОП «РОСИЧ» в соответствии с договором Номер обезличена от Дата обезличена о взаимном сотрудничестве с ООО ЧОП «АВАНТАЖ+» фактически выполнял охранные услуги, установленные в данном договоре, имея при себе соответствующие документы для осуществления охранных функций.

К доводам ФИО1, о том, что не оказывал охранные услуги суд относится критически.

Следовательно, постановление начальника оЛРР ...... Росгвардии по РТ от Дата обезличена по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, жалоба-без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника оЛРР ...... Росгвардии по РТ от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня получения.

Судья: