Решение № 2-599/2017 2-599/2017~М-533/2017 М-533/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-599/2017

Дело № 2-599/2017.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Крашенинниковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указав, что истец является нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*. Истцом в качестве членов семьи нанимателя в 1987 году вселены ответчики, которые приходятся истцу дочерью и сыном. Как указал истец, ответчики длительное время в спорной квартире не проживают, выехали на постоянное место жительства в город Екатеринбург и г. Новосибирск. По мнению истца, ответчики, не проживая в квартире, расторгли добровольно договор социального найма жилого помещения.

Истец просит суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу; обязать администрацию Асбестовского городского округа перезаключить договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда *Номер* от *Дата*, выданного на основании ордера *Номер* от *Дата* с ФИО1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО4

Представитель истца ФИО1 ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании отказалась от исковых требований в части требования к администрации Асбестовского городского округа об обязывании перезаключить договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда *Номер* от *Дата*, выданного на основании ордера *Номер* от *Дата* с ФИО1

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Представитель ответчика администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное мнение по иску.

Представитель ответчика отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД РФ «Асбестовский» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное мнение по иску.

Представитель третьего лица МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное мнение по иску.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 вселен в жилое помещение – квартиру по адресу: *Адрес*, на основании ордера *Номер* от *Дата*. *Дата* с ФИО1 заключен договор социального найма указанного выше жилого помещения. В качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены: ФИО5 – супруга нанимателя; ФИО6, ФИО2 – дочери нанимателя; ФИО3 – сын нанимателя /л.д. 10-13/.

Согласно справке МКУ УЗ ЖКХ г.Асбеста от *Дата*, в жилом помещении – квартире по адресу: *Адрес*, кроме нанимателя, значатся зарегистрированными: сыновья нанимателя – ФИО7, ФИО3, ФИО8 и дочь нанимателя ФИО2 /л.д. 14/.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчики длительное время в спорной квартире не проживают, выехали на постоянное место жительства в город Екатеринбург и г. Новосибирск. Кроме того, у ответчика ФИО2 имеется в собственности жилое помещение в г. Екатеринбурге. Ответчик ФИО3 проживает в г. Новосибирске и не имеет возможности лично приехать и сняться с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно выписки из ЕГРН от *Дата*, ответчику ФИО2 принадлежат на праве единоличной собственности квартира по адресу: *Адрес* /л.д. 17/.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен его произвольно, без судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Как разъяснено в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО4, ответчики никаких действий по вселению в спорную квартиру не предпринимали, расходов по содержанию жилого помещения не несли. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах гражданского дела не имеется. Напротив, истцом суду представлены копии платежных документов, свидетельствующих о несении расходов по содержанию спорной квартиры истцом /л.д. 15-16/.

Доказательств вынужденного выезда ответчиков из спорной квартиры материалы дела также не содержат. Наоборот, представленные истцом доказательства свидетельствуют о приобретении ответчиком ФИО2 право собственности на иное жилое помещение по избранному ей месту жительства, с 1998 г. ответчик ФИО2 в квартире по адресу *Адрес*, не проживает, требований о вселении в указанную квартиру не предъявляет. Ответчик ФИО3 с 2010 г. проживает в г. Новосибирске, что также свидетельствует о его постоянном (а не временном) отсутствии в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит возможным удовлетворить требования истца и признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, так как в судебном заседании установлено, что ответчики выехали из указанного жилого помещения в другое место жительства, ответчики не осуществляли оплату за спорное жилое помещение, не участвовали в расходах по его содержанию. Кроме того, ответчики не предпринимали никаких мер к сохранности данного помещения, не осуществляли в нем периодические ремонты, не обращались с просьбой в управляющую компанию, к наймодателю МКУ «Управление заказчика ЖКХ г.Асбеста», в правоохранительные органы и суд, с заявлением об устранении каких-либо препятствий в проживании либо с просьбой о сохранении за ними данного жилого помещения, не пытались вселиться в данное жилое помещение.

Таким образом, по мнению суда, следует, что ответчики добровольно расторгли договор социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, в связи с выездом в иное место жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*.

Обязать отдел по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД РФ «Асбестовский» снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО3 по адресу: *Адрес*.

На решение ответчиками в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Вознюк