Решение № 2-1221/2025 2-1221/2025~М-673/2025 М-673/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 2-1221/2025

УИД 74RS0028-01-2025-001172-86

Дело № 2-1221/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Штамм А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 17 июля 2021 года между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее по тексту - АО «ОТП Банк» либо Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР. по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом кредитования 160000 рублей, а должник обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него процент в порядке и на условиях, установленных кредитным договоров. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность. Кредитное досье, в том числе, кредитный договор НОМЕР от 17 июля 2021 года утерян. 10 июня 2024 года между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ФИО1 по кредитному договору НОМЕР. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 13 февраля 2025 года в общей сумме 139649,87 рублей, в том числе: основной долг – 112759,23 рублей, проценты за период с 21 июня 2024 года по 13 февраля 2025 года в сумме 13445,32 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 21 июня 2024 года по 13 февраля 2025 года в сумме 13445,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5190 рублей; почтовые расходы в общей сумме 192 рубля (л.д. 6-7).

Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие (л.д. 8, 73).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 74).

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 75).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть по условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Частями 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения с ним договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входит заключение письменного кредитного договора на определенных условиях, передача банком кредитных денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

В обоснование заявленных требований ООО ПКО «СААБ» указал, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 17 июля 2021 года заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в сумме 160000 рублей, а заемщик приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов на порядке и условиях, установленных кредитным договором.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

10 июня 2024 года между АО «ОТП Банк» (далее – цедент) и ООО ПКО «СААБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи (л.д. 23-26, 27).

В акте приема-передач прав требования, являющегося приложением к договору уступки прав (требований) НОМЕР от 10 июня 2024 года, под номером НОМЕР указана должник ФИО1, № кредитного договора НОМЕР от 17 июля 2021 года, сумма уступаемых прав 112759,23 рублей (л.д. 28-30).

Оригинал кредитного досье и кредитного договора НОМЕР от 17 июля 2021 года, либо их заверенные копии в материалы дела истцом не представлены.

Из информационного письма АО «ОТП Банк» от 25 января 2025 года следует, что кредитный договор НОМЕР от 17 июля 2021 года, заключенный с ФИО1), по которому право требования передано ООО ПКО «СААБ» в рамках договор цессии НОМЕР от 10 июня 2024 года, утрачен (л.д. 17).

Направленный в адрес АО «ОТП Банк» запрос суда в части предоставления копии кредитного договора от 17 июля 2021 года оставлен АО «ОТП Банк» без исполнения (л.д. 62).

Ответчик, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, письменных пояснений относительно подтверждения факта заключения кредитного договора либо возражений против заявленных исковых требований не представила.

Представленные истцом выписка по счету наличии ответа от первоначального кредитора об утере кредитного договора, а также выписка из детального реестра заемщиков, являющаяся приложением№ 2 к договору уступки прав (требований) НОМЕР от 10 июня 2024 года, не могут являться доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носят односторонний характер, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика.

При отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, необходимо представление иных доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств. При поступлении на расчетный счет заемщика денежных средств, выданных банком по кредитному договору, необходимо установить их дальнейшее движение: кому перечислялись указанные денежные средства, действительно ли они поступали на расчетные счета получателей.

Вместе с тем в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчику банком и что именно он распоряжался этими денежными средствами, поступающими на его счет в качестве погашения кредита.

Отражение операций по перечислению/внесению денежных средств без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком; для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности необходимо установить владельца банковского счета и лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по этому счету, однако такие документы в суд представлены не были.

Таким образом, выписка по счету, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, сама по себе не подтверждает факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма, согласования всех существенных условий, использования денежных средств ответчиком ФИО1

Также суду не представлено доказательств отсутствия в кредитном договоре условия о согласии (несогласии) должника на передачу (уступку) банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам в порядке ст. 382 ГК РФ.

При отсутствии безусловных доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами кредитного договора, обладающих признаками относимости и допустимости, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 17 июля 2021 года в сумме 139649,87 рублей, в том числе: основной долг в размере 112759,23 рублей; проценты за период с 21 июня 2024 года по 13 февраля 2025 года в сумме 13445,32 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 июня 2024 года по 13 февраля 2025 года в размере 13445,32 рублей. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда также не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5190 рублей, почтовых расходов в сумме 192 рублей в порядке ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 17 июля 2021 года по состоянию на 13 февраля 2025 года в сумме 139649,87 рублей, в том числе: основной долг - 112759,23 рублей; проценты за период с 21 июня 2024 года по 13 февраля 2025 года - 13445,32 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 июня 2024 года по 13 февраля 2025 года - 13445,32 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5190 рублей, почтовых расходов в сумме 192 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: М.В. Ботова

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.