Решение № 2А-462/2019 2А-462/2019~М-138/2019 М-138/2019 от 22 февраля 2019 г. по делу № 2А-462/2019

Дело № 2а-462/19 Копия

52RS0010-01-2019-000241-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 22 февраля 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А.,

при секретаре Страховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО4 районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, и.о. руководителя УФССП России по Нижегородской области ФИО7, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8 по непринятию процессуального решения по содержавшимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, а следовательно непринятии мер процессуального характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 об окончании исполнительного производства № 79572/18/52012-ИП от 28.12.2018 в отношении должника ФИО5, об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Балахнинского районного отдела судебных приставав ФИО9 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 об окончании исполнительного производства № 79572/18/52012-ИП от 28.12.2018, копию постановления об окончании исполнительного производства № 79572/18/52012-ИП направить в адрес ООО Микрофинансовая компания «Лайм Займ», об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО8 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № 79572/18/52012-ИП путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Нижегородской области, запросов в ЦЗН по Нижегородской области, в адресное бюро по Нижегородской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Нижегородской области об изменении фамилии, имени и отчества в ГУ МВД России по Нижегородской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, ГУФСИН России по Нижегородской области о нахождении должника в местах заключения, в УПФ России по Нижегородской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, в УФНС по Нижегородской области для установления всех счетов должника, в УГИБДД по Нижегородской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что мировым судьей судебного участка № 2 Балахнинского судебного района Нижегородской области выдан судебный приказ по делу № 2-2185/2018 от <дата> в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> с учётом судебных расходов в сумме 8 714 рублей 50 копеек. Судебный приказ по делу № вступил в законную силу <дата>.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в Балахнинский РО УФССП России по Нижегородской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО8 Копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 79572/18/52012-ИП административный истец не получал.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом заявлено ходатайство о направлении запросов в ЦЗН по Нижегородской области; в Адресное Бюро по Нижегородской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Нижегородской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Нижегородской области целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Нижегородской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Нижегородской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Нижегородской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Нижегородской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника.

Данное ходатайство судебным приставом-исполнителем было проигнорировано.

Какое-либо постановление, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства, административный истец не получал.

Судебный пристав-исполнитель направил запросы в рамках электронного документооборота ПК АИС ФССПП лишь в те кредитные учреждения, с которыми заключено соглашение об информационном взаимодействии между ФССП и Ассоциацией российских банков, не направив запросы в иные кредитные учреждения.

28.12.2018 исполнительное производство № 79572/18/52012-ИП от 03.12.2018 окончено на основании пп. 4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный приказ был на принудительном исполнении 19 дней.

Акт судебного пристава-исполнителя о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в адрес административного истца не поступал. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена административному истцу 16.01.2019 с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, административного истца, не принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что влечёт грубое нарушение прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству. На основании этого считает, что такое постановление подлежит отмене начальником отдела-старшим судебным приставом Балахнинский РО УФССП России по Нижегородской области.

Представитель административного истца, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены Балахнинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области и Управление ФССП России по Нижегородской области.

Административные ответчики и их представители, заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО5 в судебное заседание не явились, которые о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются данные, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из представленных в письменном виде доводов судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП ФИО8 следует, что он не согласен с административным исковым заявлением. <дата> им было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 A.M., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. По данному, исполнительному производству были сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, согласно приложенному электронному реестру запросов. Согласно полученным ответам установлено, что место работы должника отсутствует. в ПАО Сбербанк у должника имеется три счета, на которые 12.12.2018 вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства. В ПАО КБ «Восточный» у должника имеется один счет, на который 12.12.2018 вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства. Согласно полученному ответу из Росреестра за должником зарегистрировано 1/6 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на которую не может быть обращено взыскание, поскольку является единственным жилым помещением, зарегистрированным за должником. Выходом в адрес должника 19.12.2018 было установлено, что должник по указанному адресу проживает, имущество подлежащие описи и аресту отсутствует. За должником зарегистрирован автомобиль марки САНГ ЙОНГ, который согласно договору от 22.05.2018 был продан ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс». Постановление о возбуждение ИП было направлено заинтересованным сторонам согласно приложенному списку корреспонденции, направляемой почтовой связью. Направление запросов в Адресное Бюро, ЗАГС, ГУ МВД, ГУ ФСИН было не целесообразно, поскольку личность, место проживания, место регистрации должника было установлено. Согласно полученному ответу из ПФ РФ должник не трудоустроен, в ЦЗН не состоит. Сведения в ФНС о должнике отсутствуют. В удовлетворение ходатайства взыскателя было отказано, в связи с тем, что направлены первоначальные запросы в регистрирующие органы. Постановление об отказе в удовлетворение ходатайства от 05.12.2018 было направлено взыскателю, согласно приложенному реестру отправки корреспонденции. 28.12.2018 был составлен акт о наличие обстоятельств, в соответствие с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный старшим судебным приставом. Считает, что сроки отправки постановления об окончание ИП нарушены не были, так как следующей день за днем вынесения постановления об окончание являлся не рабочим днем, постановление об окончание было отправлено на почту 09.01.2018. Доводы истца об отправке данного постановления 16.01.2019 считает необоснованными, поскольку реестр отправки формируется в течение нескольких дней по мере поступления корреспонденции на почту.

Изучив доводы административного искового заявления, проверив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, представленные Балахнинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Из материалов дела следует, что судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 09.08.2018 с ФИО5 в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) взыскана задолженность по договору займа от 26.03.2017 в сумме 8514 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей, всего 8714,50 рублей.

На основании заявления ООО Микрофинансовая компания «Лайм Займ», поступившего в Балахнинский РОСП 30.11.2018, 03.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО8 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 79572/18/52012-ИП.

Согласно постановлению того же судебного пристава-исполнителя от 05.12.2018 было отказано в удовлетворении ходатайства административного истца, которое содержалось в заявлении о возбуждении исполнительного производства о направлении ряда запросов и выполнении исполнительских действий.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью №52012/18/358150, 06.12.2018 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 79572/18/52012-ИП и постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) были направлены в адрес МФК «Лайм-Займ» (ООО).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем сделаны запросы в ряд кредитных учреждений (банков) о нахождении счетов у должника ФИО5, в МВД России – подразделение ГИБДД о зарегистрированных за должником транспортных средствах, в ПФР и ФНС России, в Росреестр. Имущества, на которое могло быть обращено взыскание, у должника установлено не было, должник не работает.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12.12.2018 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 8714, 50 руб. на счетах в ПАО «Сбербанк» и Приволжском филиале ПАО КБ «Восточный».

Согласно акту совершения исполнительских действий от 19.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО8 был осуществлен выход по месту жительства ФИО10, где установлено, что должник по месту регистрации проживает, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует.

Согласно полученной судебным приставом-исполнителем от ФИО10 объяснительной, последнему известно об имеющемся долге в кредитной организации, в настоящий момент он не трудоустроен, на иждивении несовершеннолетний ребенок, выплачивать долг не может.

28.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО8 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

28.12.2018 исполнительное производство №79572/18/52012-ИП было окончено, исполнительный документ возращен взыскателю.

16.01.2019 копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ были направлены взыскателю.

Таким образом, доводы административного истца о ненаправлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о нерассмотрении ходатайства судебным приставом-исполнителем опровергнуты материалами дела.

Судебным приставом в рамках исполнительного производства были приняты исчерпывающие меры по принудительному исполнению исполнительного документа. У административного истца есть право повторно обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения требований административного иска по рассматриваемой категории является совокупность двух условий: установленное несоответствие оспариваемого распоряжения требованиям закона и нарушение таким распоряжением прав, свобод и законных интересов административного истца (третьих лиц).

Сведений о нарушении прав общества бездействием судебного пристава-исполнителя, в части ненаправления административному истцу акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также несвоевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства, с учетом, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 28.12.2018 и исполнительный документ были направлены в адрес административного истца 16.01.2019, последними не предоставлено.

Обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства принято в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст. 46 и п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Балахнинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, и.о. руководителя УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 А.В. по непринятию процессуального решения по содержавшимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, а следовательно непринятии мер процессуального характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 А.В. об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> в отношении должника ФИО5, об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 районного отдела судебных приставав ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 А.В. об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>, копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП направить в адрес ООО Микрофинансовая компания «Лайм Займ», об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО6 А.В. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № 79572/18/52012-ИП путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Нижегородской области, запросов в ЦЗН по Нижегородской области, в адресное бюро по Нижегородской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Нижегородской области об изменении фамилии, имени и отчества в ГУ МВД России по Нижегородской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, ГУФСИН России по Нижегородской области о нахождении должника в местах заключения, в УПФ России по Нижегородской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, в УФНС по Нижегородской области для установления всех счетов должника, в УГИБДД по Нижегородской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Судья: подпись В.А.Плеханов

Подлинник решения находится в административном деле №2а-462/19 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна:

Судья: В.А. Плеханов

Секретарь: К.А. Страхова