Приговор № 1-223/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-223/2017

Дело № 1-223/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 мая 2017 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Анащенко И.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Бежицкого

районного прокурора г.Брянска Голощаповой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Кострыкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В сентября 2016 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь недалеко от <адрес>, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел, сорвав куст дикорастущей конопли, наркотическое средство – каннабис (марихуана), в значительном размере, массой 34,7 грамм, которое с той же целью незаконно хранил по месту своего жительства, по адресу: <адрес> при себе до его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 35 мин. по 14 час. 00 мин.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кострыкин А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Голощапова Н.П. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, ходатайство поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и, при таких обстоятельствах, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Исходя из заключения комиссии экспертов о том, что ни в период инкриминируемого деяния, ни в настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими как в период криминала, так и в настоящее время, и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, с учетом его адекватного поведения, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, вид и количество наркотического средства, данные о его личности, а именно то, что ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, <данные изъяты> согласно заключению комиссии экспертов наркоманией не страдает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе расследования – сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, указал место его приобретения, дал подробные показания о произошедшем, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению суда в сумме 550 рублей, а также в ходе дознания – в сумме 1 100 рублей - подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Брянску – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 1 650 (одной тысячи шестисот пятидесяти) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий И.А. Белова