Решение № 2-2233/2020 2-2233/2020~М-1771/2020 М-1771/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-2233/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Ковалевой О.Г., при секретаре судебного заседания – Урусове У.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – Бостанова Х.А., действующеео по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-2233/20 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование своего иска, что она с 2008 года по настоящее время является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В этой квартире зарегистрирована ответчик ФИО2, являющаяся сестрой ее знакомой. Фактически ФИО2 в квартиру не вселялась, и никогда в ней не проживала. Регистрация ответчика в квартире истца носит формальный характер и была необходима ФИО2 для её трудоустройства. Место фактического проживания ответчика не известно, никакой связи с ней она не поддерживает. В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.209 и ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Ст.35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат ФИО1 как единоличному собственнику жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Именно ей принадлежат права владения, пользования и распоряжения квартирой, права совершения в отношении этой квартиры любых действий. Эти права могут быть ею реализованы по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц. Она не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению её жильём, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащей ей квартире. Какой-либо договор о проживании ответчика в квартирке истца между ними не заключался, ни каких обременений права собственности на квартиру в пользу ответчика в ЕГРН не зарегистрировано. Регистрация ответчика в квартире нарушает права ФИО1, поскольку создаёт препятствия в реализации ее правомочий по свободному распоряжению квартирой. В связи с вышеизложенным, просит суд: признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с предстоящей сделкой по отчуждению квартиры и на основании ст.212 ГПК РФ, обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку замедление в исполнении решения может привести к отказу покупателей от приобретения квартиры, что причинит ей существенный ущерб.

Истец в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении, просила исковые требования удовлетворить. Так же пояснила, что она сама, и члены ее семьи уже снялись с регистрационного учета, так как квартиру продают, нашли покупателей, однако именно регистрация ФИО2 затрудняет им заключить сделку по продажи квартиры, принадлежащей ей как единоличному собственнику.

В судебном заседании представитель ответчиков – адвокат Бостанов Х.А., возражал против удовлетворения искового заявления.

Выслушав истца и представителя ответчика, всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ и ст.209 Гражданского кодекса РФ истцу, являющему собственником домовладения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. В данном случае истцы (собственники квартиры) не имеют каких-либо обязательств перед ответчиком, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истице жилье.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права собственности. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В соответствии со ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать как для личного проживания, так и для проживания членов его семьи.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.12.2008 года, является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С 09 июня 2017 года по вышеуказанному адресу, зарегистрирована ФИО2, что подтверждается копией домовой книги, принадлежащей истице квартиры на праве собственности по адресу: <адрес>.

Истец обращалась в Отдел Федеральной миграционной службы по г.Черкесску по вопросу снятия ответчика с регистрационного учета, однако ей было разъяснено, что для этого необходима явка самих граждан, то есть ответчика. В настоящее время, как пояснила истец, ей не известно место нахождения ответчика.

Ответчик никаких законных прав на квартиру не имеет. Соглашения о социальном найме жилья между истцом и ответчиком не заключалось. Ответчик в квартире истца не проживала ни одного дня, регистрация ей была необходима для трудоустройства.

Ответчик по данному делу членом семьи истца не является.

В рассматриваемом деле ФИО1 не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению их жильем, а ответчик в настоящее время не имеет основанных на законе или сделке права на регистрацию в принадлежащем истцу жилом помещении в отсутствие на это согласия собственников жилья. Регистрация ответчика в жилом помещении истца нарушает права последней, поскольку препятствует ей реализовывать свои законные правомочия по свободному распоряжению этой недвижимостью, истец имеет намерения продать квартиру.

В соответствии со ст.35 Конституции России, ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истице, как собственнику квартиры. Именно истице принадлежат правапользования, владения и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, правасовершения в отношении этого недвижимого имущества любых не запрещенных законом действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от волеизъявления других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Действующий Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Вместе с тем, согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст.11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношение. Причем, содержащиеся в ст.12 ГК РФ и в ст.11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. Кроме того, возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещениемпрямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами. Так, в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «Оправе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившимправопользованияжилымпомещением на основании решения суда.

В данном случае регистрация (прописка) ответчика в квартире нарушает права истца, которая вынуждена нести бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего ответчика.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. №9-П и от 2 февраля 1998 г. №4-П, определения от 13 июля 2000 г. №185-О и от 5 октября 2000 г. №199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства каких-либо данных о том, что ответчик ведет общее хозяйство с собственником, установлено не было.

Кроме того, на протяжении длительного времени истец несет дополнительные материальные затраты в связи с необходимостью оплаты коммунальных платежей за ответчиков. Суд полагает, что нарушение прав истца должно быть устранено.

По смыслу положений ст.7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 №5242-1, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании решения суда о выселении или признании лица утратившим права пользования жилым помещением.

Просьба истца об обращении решения к немедленному исполнению является обоснованной и подлежит удовлетворению, поскольку согласно объяснениям ФИО1, что она продает квартиру, истец и все члены ее семьи уже снялись с регистрационного учета. В такой ситуации промедление в получении вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением может в значительной степени нарушить конституционные права истца, как собственника квартиры.

В соответствии со ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда. Данная норма носит универсальный характер и применима ко всем заявлениям, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 2, 212, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Копию решения суда направить в Отдел Федеральной миграционной службы по КЧР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года в 17 часов 00 минут.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева