Решение № 2-282/2018 2-282/2018~М-331/2018 М-331/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-282/2018

Дело № 2-282/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года с. Ребриха

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Юдакова А.В.,

при секретаре Мелеховой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя нотариуса Ребрихинского нотариального округа ФИО2- ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4 об оспаривании наследства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об оспаривании наследства.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> умер К.С.А. Завещание оставлено не было и наследники призывались по закону. <дата> нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО4. Однако, ранее К.С.А. данное имущество (земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>) перешло по завещанию от К.В.А., умершей <дата>. Согласно указанному завещанию к К.С.А. завещано земельный участок и жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Все остальное имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось завещано истцу ФИО1. Таким образом, истица претендует на баню из бруса, шлаколитой сарай и дровяник из теса общей стоимостью 60 000 рублей и находящиеся на земельном участке по <адрес>. Кроме того, в жилом доме находилось имущество, которое должно согласно завещанию принадлежать истцу, а именно- паласы 4 шт., софа светло-коричневого цвета, два кресла мягких коричневого цвета, кровать односпальная с панцирной сеткой и деревянными спинками, холодильник белого цвета «Океан», три табурета коричневого цвета, два газовых баллона, шкаф настенный коричневого цвета для посуды, машинка стиральная полуавтомат «Евго» белого цвета, телевизор «Фунай» общей стоимостью 10 000 рублей. Итого истец претендует на денежную компенсацию в 70 000 рублей, которую просит взыскать с наследника К.С.А.- ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, пояснила обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске просила отказать, поскольку требования истца не основаны на законе, также просила применить срок исковой давности, поскольку право требовать данное имущество у истца возникло после смерти К.В.А., то есть <дата>.

Представитель нотариуса Ребрихинского нотариального округа ФИО3 суду пояснила, что требования истца не основаны на законе, поскольку надворные постройки, на которые претендует истец, не являются плановыми и не могут наследоваться отдельно от домовладения. Предметы домашнего обихода, находящиеся в доме также наследуются вместе с домом, если не являются предметами роскоши.

Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку право требования у истца возникло с момента смерти наследодателя К.В.А., то есть <дата>, срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно п. 2. ст. 199 ГК РФ, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об оспаривании наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 11 ноября 2018 года.

Председательствующий