Приговор № 1-238/2024 1-27/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-238/2024

К делу №1-27/2025

УИД 23RS0029-01-2024-002665-14


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года п. Лазаревское г. Сочи

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края

Богданович С.П.,

при секретаре Копаницкой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Лазаревского района г. Сочи ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Халтурина В.В.,

представившего удостоверение №2919 и ордер №520402,

потерпевшего ФИО3,

представителя потерпевшего – адвоката Ананьева А.С.,

представившего удостоверение №3135 и ордер №052695,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, женатого, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 при следующих обстоятельствах умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2 29.08.2023 года в дневное время суток, не позднее 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности с географическими координатами 43,69047 с.ш., 39,70206 в.д., а именно на участке грунтовой дороги, примерно, в 500 метрах от дома №2 по пер. Праздничному Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края, на почве неприязни к ФИО3, возникшей ранее по причине произошедшей с последним ссоры, имея целью причинить здоровью потерпевшего тяжкий вред, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес указанным ножом один удар в область грудной клетки ФИО3, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева с колото-резаной раной на левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 6-го межреберья по средней подмышечной линии слева, с раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, с насечкой и неполным пересечением 7-го ребра слева, с формированием левостороннего пневмоторакса, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении не признал и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29.08.2023 года примерно в 15 часов 00 минут он на личном автомобиле двигался в направлении своего дома, когда ему на встречу, также управляя автомобилем, проехал ФИО2, который преградил своим автомобилем путь потерпевшему, понудил его таким образом остановиться, а после стал высказывать угрозы расправы, вплоть до лишения жизни. Вскоре ФИО3 смог продолжить движение, но ФИО2 стал преследовать его, моргал фарами автомобиля, требуя остановиться. Когда ФИО3 остановился, ФИО2 подошел к нему и ударил его кулаком в лицо, от чего тот упал на землю. Поднявшись, потерпевший также ударил подсудимого кулаком в плечо. Тогда ФИО2 проследовал к своему автомобилю, чтобы взять из салона автомобиля нож, что потерпевший осознал позднее. Взятый нож ФИО2 первоначально прятал за спину, скрывая тем самым используемый в качестве оружия предмет при сближении с потерпевшим. А когда приблизился, то нанес удар этим ножом, находившимся в правой руке, в область грудной клетки потерпевшего слева. Испытав боль, увидев следы крови в области ранения, ФИО3 еще некоторое время оборонялся от нападавшего ФИО2, пытавшегося нанести удары все тем же ножом, повредившим во время борьбы запястье руки ФИО3, а также свой собственный нос. После очередного удара ФИО2 ногой и падения на землю, ФИО3 потерял сознание. Очнувшись, ФИО3 направился к себе домой, однако как это происходило не помнит. В последующем он был госпитализирован. Причиной такого поведения ФИО2, ФИО3 назвал их давний конфликт, произошедший из-за выброса подсудимым мусора вблизи дома потерпевшего, о чем последний сообщил в контролирующие органы, должностные лица которого привлекли ФИО3 к ответственности, что вызвало гнев последнего, его неоднократные нападки и оскорбления в адрес потерпевшего.

Свои показания потерпевший ФИО3 также подтвердил и в ходе очной ставки с подсудимым, имевшей место 15.01.2024 года, что отражено в соответствующем протоколе от указанной даты.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО3 приходится ей отцом. Они проживают в расположенных по соседству домах номер и номер по пер. <адрес>. Примерно в 14 часов 30 минут 29.08.2023 года она находилась у себя дома, когда домой приехал ее отец ФИО3, в области грудной клетки которого имелась рана, возникшая по причине нанесения ему ФИО2 удара ножом, что произошло недалеко от дома. Причиной конфликта ФИО3 назвал их ссору с ФИО2 из-за мусора, который последний выбрасывал вблизи дома потерпевшего. В связи с телесными повреждениями и потерей ФИО3 сознания, к дому была вызвана скорая медицинская помощь, сотрудники которой потерпевшего госпитализировали.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29.08.2023 года он находился возле магазина «Табачка», расположенного по адресу: г. Сочи, <...>, куда со стороны с. Барановка примерно в 15 часов 30 минут подъехал ФИО2, одежда которого (как и салон его автомобиля) была в крови. ФИО2 держал полотенце у носа и пояснил, что в ходе ссоры с ФИО3 последний порезал его нос, в связи с чем ФИО2 попросил отвезти его в больницу.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29.08.2023 года примерно в 15 часов 30 минут он видел ФИО3 и ФИО2 на участке дороги между с. Варваровка и с. Сергей-Поле Лазаревского района г. Сочи. Он проехал мимо них и направился к себе домой. Вблизи своего дома он увидел супругу ФИО2, которая бежала к месту, где свидетель ранее видел подсудимого вместе с потерпевшим, пояснившая Свидетель №3, что последние подрались и попросила отвезти ее в больницу.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает врачом-хирургом в ГБУЗ «Городская больница №4» МЗ КК. 29.08.2023 года в хирургическое отделение этой больницы поступил ФИО3 с телесными повреждениями в виде колото-резанного ранения грудной клетки слева, а также резанного ранения 5 пальца левой руки. В ходе беседы ФИО3 пояснил, что ранения нанесены ранее известным ему мужчиной.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает заместителем главного врача по лечебной части ГБУЗ «Городская больница №5» МЗ КК. 29.08.2023 года в указанную больницу поступил ФИО2 с телесными повреждениями в виде резанной раны основания носа. В ходе беседы ФИО2 пояснил, что телесные повреждения он получил от соседа, после чего ФИО2 ударил соседа ножом в область груди. Позже Свидетель №5 от сотрудников полиции стало известно, что сосед ФИО2 поступил в ГБУЗ «Городская больница №4» МЗ КК с резанной раной.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2023 года и фототаблицами к нему, согласно которым осмотрен участок местности у дома №145А по ул. Армавирской в Лазаревском районе г. Сочи и зафиксирована существующая обстановка. Также осмотрен находящийся на этом участке местности автомобиль ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак номер, в бардачке которого обнаружен и изъят предмет, схожий с кухонным ножом. Также на водительской двери, на руле и сиденье обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра служебного кабинета №11 ПП (п. Дагомыс) ОП (Лазаревский район) УВД по г. Сочи по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Гайдара, д. 1«А», у свидетеля Свидетель №1 изъята рубашка в клетку сине-голубого цвета, с повреждениями с левой стороны и пятнами вещества бурого цвета. Участвовавшая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что данная рубашка была надета на ее отце ФИО3 29.08.2023 года во время причинения ему телесных повреждений.

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия 29.08.2023 года и 30.08.2023 года предметы были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 05.02.2024 года с фототаблицами к нему, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключению эксперта от 20.12.2023 года №404-Э по произведенной им экспертизе холодного оружия нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 29.08.2023 года, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и к категории холодного оружия не относится. Данный нож изготовлен промышленным способом.

Согласно заключению эксперта от 30.10.2023 года №359-э по произведенной им трасологической экспертизе на рубашке в клетку сине-голубого цвета имеется сквозное повреждение материи, из которой она изготовлена; данное повреждение образовано в результате проникновения в ткань колюще-режущего орудия (клинка ножа), имеющего острие клинка с одной стороны режущей кромкой шириной не более 26мм, при незначительной толщине обуха (не более 2мм), т.е. является колото-резаным повреждением; колото-резаное повреждение на представленной на экспертизу рубашке в клетку сине-голубого цвета могло быть образовано ножом, представленным на экспертизу, в равной мере, как и любым другим ножом, имеющим сходные форму и размеры клинка.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2024 года и фототаблицами к нему, согласно которым произведен осмотр участка местности с географическими координатами 43.69047 с.ш., 39.70206 в.д. на расстоянии около 500 метров от дома №2 по пер. Праздничному в Лазаревском районе г. Сочи, и зафиксирована существующая обстановка. Участвовавший в осмотре потерпевший ФИО3 указал на данный участок местности как на место, где ФИО2 29.08.2023 года причинил ему телесные повреждения.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2024 года и фототаблицами к нему, согласно которым произведен осмотр домовладения по адресу: <адрес>, и зафиксирована существующая обстановка. Участвовавший в осмотре потерпевший ФИО3 пояснил, что нож, которым ФИО2 был нанесен порез в область носа, у него отсутствует, так как этот нож принадлежит ФИО2

Согласно заключению эксперта от 01.09.2023 года №395-Э по произведенной им судебно-медицинской экспертизе у ФИО3 зафиксировано колото-резаное ранение грудной клетки слева, с колото-резаной раной на левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 6-го межреберья по средней подмышечной линии слева, с раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, с формированием левостороннего пневмоторакса. Зафиксированное у ФИО3 ранение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению эксперта от 17.01.2024 года №632/395 по произведенной им судебно-медицинской экспертизе, у ФИО3 зафиксировано колото-резаное ранение грудной клетки слева, с колото-резаной раной на левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 6-го межреберья по средней подмышечной линии слева, с раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, с насечкой и неполным пересечением 7-го ребра слева, с формированием левостороннего пневмоторакса. Колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, с насечкой на 7-м ребре, с его неполным пересечением, образовались в едином комплексе, от однократного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, с направлением воздействия клинка слева направо и снизу вверх (относительно анатомического положения тела свидетельствуемого), незадолго до поступления ФИО3 в ГБУЗ «Городская больница №4 г. Сочи» МЗ КК. Зафиксированное у ФИО3 ранение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению эксперта от 12.03.2024 года №11мк по произведенной им судебно-медицинской экспертизе у ФИО3 зафиксировано колото-резаное ранение грудной клетки слева, с колото-резаной раной на левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 6-го межреберья по средней подмышечной линии слева, с раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, с насечкой и неполным пересечением 7-го ребра слева, с формированием левостороннего пневмоторакса. Указанное ранение образовалось от однократного ударного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, имеющим обушковый и лезвийный края, с направлением воздействия клинка слева направо и снизу вверх (относительно анатомического положения тела свидетельствуемого), незадолго до поступления ФИО3 в ГБУЗ «Городская больница №4 г. Сочи» МЗ КК. Зафиксированное у ФИО3 ранение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После получения колото-резаного ранения грудной клетки ФИО3 в течение нескольких минут – десятков минут мог совершать активные целенаправленные действия.

Версия обстоятельств причинения колото-резаного ранения у ФИО3, представленная самим потерпевшим, не противоречит механизму и ситуации причинения этого повреждения, установленной судебно-медицинским экспертом.

Версия обстоятельств о получении ФИО3 колото-резаного ранения при движении его в сторону ФИО2, при котором он напоролся на нож, находящийся в правой вытянутой не фиксированной руке ФИО2, представленная подозреваемым, не соответствует ситуации причинения этого повреждения, установленной судебно-медицинским экспертом.

Согласно заключению эксперта от 12.01.2024 года №631 по произведенной им судебно-медицинской экспертизе у ФИО2 зафиксировано повреждение в виде раны спинки носа. Указанное повреждение образовалось от воздействия предметом, имеющим режущую кромку, незадолго до поступления ФИО2 в ГБУЗ «Городская больница №5 г. Сочи» МЗ КК. Зафиксированная у ФИО2 рана квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Суд также полагает возможным положить в основу приговора показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия 26.10.2023 года, 27.03.2024 года, 03.04.2024 года и 23.05.2024 года, так как они получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также при участии защитника. Согласно этим показаниям, ФИО2 указал, что 29.08.2023 года вблизи дома №2 по пер. Праздничному Лазаревского района г. Сочи, в указанном потерпевшим месте, куда подсудимый прибыл на личном автомобиле ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак номер, при описанных в обвинительном заключении обстоятельствах, в ходе возникшей с ФИО3 ссоры, он нанес потерпевшему удар ножом в область грудной клетки слева.

Оценив в совокупности доказательства, а именно показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО2 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом изложенного, действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Доводы подсудимого не признавшего своей вины, а также его защитника, сводящиеся к тому, что телесные повреждения ФИО2 причинил потерпевшему в результате превышения пределов необходимой обороны, защищаясь от нападавшего на него с ножом в руках ФИО3, суд признает необоснованными, направленными на уклонение подсудимого от ответственности за фактически содеянное, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела, опровергаются представленными суду стороной обвинения и исследованными в установленном порядке доказательствами, на основании которых суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 не имелось оснований опасаться за свою жизнь и здоровье в результате действий ФИО3 Приходя к такому выводу, суд дает оценку показаниям потерпевшего ФИО3, который первоначально дочери, затем медицинскому работнику, после – неоднократно в ходе предварительного расследования (в том числе при очной ставке с подсудимым), а затем и в суде последовательно сообщал об обстоятельствах причинения ему ФИО2 телесных повреждений, в связи с чем суд признает эти показания достоверными и правдивыми. Данные показания потерпевшего полностью соотносятся с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, а также подтверждены выводами эксперта ФИО, изложенными в заключении от 12.03.2024 года №11мк, которым одновременно опровергнута версия подсудимого относительно механизма образования ранения у потерпевшего. Также суд учитывает, что орудие преступления обнаружено и изъято именно в автомобиле подсудимого.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объектом которого является здоровье человека, относящегося к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное признание вины, возраст подсудимого и его состояние здоровья, а также нахождение на его иждивении малолетней внучки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности ФИО2, учитывая материальное положение подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Применение данного вида наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64 и 73 УК РФ не усматривается.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Разрешая заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск о взыскании с подсудимого 3 000 000 рублей в качестве компенсации причиненного ему морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, учитывая степень нравственных и физических страданий потерпевшего, которому действиями подсудимого причинен тяжкий вред здоровью, суд полагает разумным и справедливым возложить на ФИО2 обязанность денежной компенсации потерпевшему морального вреда в размере 500 000 рублей, чем частично удовлетворить гражданский иск.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями п.п. 1 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО2 время содержания под стражей с 11 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО3 – удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 в его пользу в счет возмещения материального ущерба 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: рубашку в клетку сине-голубого цвета с повреждениями и пятнами бурого цвета, нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Лазаревский район) УВД по г. Сочи, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович