Приговор № 1-401/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-401/2017

дело № 1 - 401/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 11 декабря 2017 года

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО6,

с участием государственного обвинителя Докшиной Е. С.,

подсудимого ФИО7,

защитника Савельева И. А., представившего удостоверение № 998 и ордер № 5641,

при секретаре Кайгородовой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.09.2017 года в около 18 часов, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе квартиры 2 дома 6, расположенной по ул. Заречная в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к ФИО1 В. А., где во исполнение своего умысла, осознавая, что последний наблюдает его действия, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО2 В. А., сорвав с плеча, сумку-барсетку, в которой находились личные документы, деньги в сумме 8 000 рублей, сотовый телефон марки «ВQМ-1828» стоимостью 500 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО3 В. А. материальный ущерб на сумму 8 500 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый вину признал полностью и суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, представитель защиты не высказались против постановления приговора в особом порядке.

Судом предприняты меры для надлежащего извещения потерпевшего, который телефонограммой сообщил о своем не желании участия в судебном заседании, а также не высказался против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание за преступление, в котором подсудимому предъявлено обвинение не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого суд квалифицирует в соответствии с позицией государственного обвинителя по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд исключает из объема обвинения подсудимого хищения сим-карты, поскольку из обвинительного заключения следует, что данная сим-карта не представляет материальной ценности для потерпевшего.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, категорию преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, молодой возраст, его поведение в период следствия и в суде, а также то, что на момент совершения преступления он считается не судимым.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, что свидетельствует об его раскаянии, состояние здоровья подсудимого, а также возмещение причиненного ущерба путем частичного возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на то, что судом указывается, что ФИО7 совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в силу закона признание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должно быть основано на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления. Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суду не представлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершение преступления ФИО7 находится в прямой причинно-следственной связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

Не указано таких обстоятельств и в обвинительном заключении.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 28.09.2017 года признан виновным и осужден Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югра по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов.

На основании изложенного, а также учитывая склонность подсудимого к совершению преступлений, суд считает, что его исправление может быть достигнуто лишь при отбытии реального наказания, однако не связанного с изоляцией от общества.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием вновь назначенным наказанием поглотить наказание назначенное по приговору Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2017 года и окончательно по совокупности преступлений к отбытию определить наказание в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия назначенного наказания засчитать наказание, отбытое по приговору Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2017 года.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- возвращённые потерпевшему ФИО4 В. А. - оставить ему по принадлежности;

- находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ханты-Мансийский» вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО5 В. А., в случае отказа в получении уничтожить.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру путём подачи жалобы в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания.

Судья