Решение № 2-1-206/2017 2-206/2017 2-206/2017~М-135/2017 М-135/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1-206/2017

№ 2-1-206/2017


Решение

именем Российской Федерации

5 апреля 2017 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре Якименко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Советский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, указывая, что, 21 февраля 2014 года СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключили договор страхования транспортного средства марки BMW 320. 24 января 2015 года застрахованное транспортное средство было повреждено в результате ДТП с участием транспортного средства КАМАЗ, которым управлял ответчик ФИО1 Согласно административному материалу, составленному сотрудниками ГИБДД, ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение АО «АвтоДОМ», для проведения ремонта поврежденного ТС, в сумме 180078 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 18 февраля 2015 года.

Согласно справке ГИБДД по форме № 748, гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ, регистрационный №, принадлежащего ФИО1, застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах».

ПАО «Росгосстрах» полностью исполнило свои обязательства путем перечисления суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей. Истец полагает, что к нему перешло право требования страхователя к ФИО1 в размере 60078 рублей 65 копеек, в связи с чем, обратился в суд и просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 60078 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 2002 рубля.

Истец - СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ответчиком судебного извещения. Из телефонограммы, переданной ответчиком в адрес суда, следует, что последний с исковыми требованиями согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 февраля 2014 года СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключили договор страхования транспортного средства марки BMW 320, что подтверждается страховым полисом № приложенным к материалам дела (л.д. 8).

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования. Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

На применение «Правил страхования средств автотранспорта» СПАО «РЕСО-Гарантия» прямо указано в договоре страхования. Страхователь был согласен с Правилами, которые ему вручались при заключении договора страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись.

В соответствии с п. 4.1.1. Правил, понятие ущерба определяется, как повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т. д.), опрокидывания, пожара, тушения пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, а также в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства).

24 января 2015 года застрахованное транспортное средство, принадлежащее ФИО3 (BMW 320), было повреждено в ДТП с участием транспортного средства КАМАЗ, регистрационный №, под управлением ФИО1

Из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, следует, что ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства (л.д. 9-10).

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение АО «АвтоДОМ», для проведения ремонта поврежденного ТС BMW 320, принадлежащего ФИО3, в сумме 180078 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 18 февраля 2015 года (л.д. 12-19).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно справке ГИБДД, гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ, регистрационный № застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «Росгосстрах», страховой полис №

Согласно п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, ПАО «Росгосстрах» полностью исполнило свои обязательства путем перечисления суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Одновременно, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к ФИО1 в сумме 60078 рублей 65 копеек (180078 рублей 65 копеек - 120000 рублей).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причийенный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст.1079 ГК РФ).

В силу ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

10 апреля 2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Однако, требование оставлено ответчиком ФИО1 без внимания.

В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, доказательств, установленных в судебном заседании, требований закона, суд считает возможным удовлетворить требования истца в заявленном объеме.

Одновременно, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, при этом учитывается разумность взыскиваемой суммы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2002 рубля, которые надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия».

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия»:

- ущерб в сумме 60078 (шестьдесят тысяч семьдесят восемь) рублей 65 копеек.

- расходы по оплате государственной пошлины – 2002 (две тысячи два) рубля. А всего взыскать 62080 (шестьдесят две тысячи восемьдесят) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня получения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий О.В. Степанова