Апелляционное постановление № 22-692/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 22-692/2017Камчатский краевой суд (Камчатский край) - Уголовное Судья Меллер А.В. Дело № 22-692/2017 г. Петропавловск-Камчатский 19 сентября 2017 года Камчатский краевой суд в составе судьи Четвёркина С.В., при секретаре ФИО2, с участием: прокурора Кротова А.В., защитника-адвоката Липатова В.А., предоставившего удостоверение № 56, выданное 16 октября 2007 года Управлением ФРС по Камчатскому краю и ордер № 151 от 19 сентября 2017 года, выданный НО «Коллегия адвокатов Камчатки», рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Липатова В.А., поданной в интересах обвиняемого ФИО1, на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 августа 2017 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, направлено в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края по подсудности. Изучив представленные материалы, заслушав пояснения защитника – адвоката Липатова В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кротова А.В., полагавшего необходимым судебное решение отменить, суд 9 августа 2017 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Изучив материалы дела, суд принял вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе защитник – адвокат Липатов В.А., не соглашаясь с постановлением суда, считая его необоснованным, просит его отменить. Считает, что объективная сторона преступления, инкриминируемого ФИО1, выполнена им в Елизовском районе Камчатского края, а поэтому уголовное дело подлежит рассмотрению Елизовским районным судом, то есть по месту совершения преступления. Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно ч.4 ст.446.2 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении обвиняемому меры уголовно-процессуального законодательства подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования. Как следует из представленных материалов предварительное расследование в отношении ФИО1 (не являющегося военнослужащим, либо гражданином проходящим военные сборы) осуществлялось следователем военного следственного отдела СК России по гарнизону Петропавловск-Камчатский в г. Петропавловске-Камчатском, следовательно, в силу вышеуказанных положений уголовно-процессуального закона и ч.2 ст.31 УПК РФ, поданное ходатайство подлежало рассмотрению Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края независимо от места совершения преступления обвиняемым. При таких обстоятельствах вывод судьи первой инстанции о необходимости передачи уголовного дела в Усть-Борльшерецкий районный суд Камчатского края по подсудности не верен, не основан на нормах уголовно-процессуального законодательства. Руководствуясь статьями 38913, 38915,38920 и 38928 УПК РФ, суд постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 августа 2017 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, направлено в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края по подсудности, отменить. Уголовное дело направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на новое рассмотрение со стадии назначения дела. Апелляционную жалобу защитника – адвоката Липатова В.А. удовлетворить частично. Судья С.В. Четвёркин Суд:Камчатский краевой суд (Камчатский край) (подробнее)Судьи дела:Четверкин С.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление должностными полномочиямиСудебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ |