Приговор № 1-116/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-116/2024

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск, Московская область 14 июня 2024 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евменьевой В.А.,

при секретаре Смирновой У.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Аппанович С.В.,

подсудимого ФИО9,

защитника адвоката Гаспарян С.Э., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также переводчика ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее ФЗ № 114-ФЗ): «Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном пребывания (проживания) в Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством пребывания (проживания) в Российской Федерации».

Согласно ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ФЗ № 115-ФЗ): «Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста 18 лет, при наличии каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии настоящим Федеральным законом».

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее ФЗ № 109-ФЗ): «Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания».

Согласно ч. 3 ст. 20 ФЗ № 109-ФЗ: «Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации».

Согласно п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 ФЗ № 109-ФЗ: «Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных настоящим Федеральным законом, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи».

ФИО9, осуществляя на основании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность в должности бригадира у ИП «ФИО2», и, работая в цехе по переработке полиэтиленового сырья в гранулы, расположенном по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, не заключая трудовых договоров, не подавая информацию о найме иностранной рабочей силы в установленном законом порядке в соответствующие органы и осознавая противоправность своих действий, организовал незаконное пребывание на территории РФ иностранных граждан, используя их труд по найму низкооплачиваемой категории рабочих, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 незаконно привлек в качестве рабочих граждан Республики <данные изъяты>: ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которых отсутствовали документы о постановке на миграционный учет в Российской Федерации и документы, разрешающие осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, осознавая общественную опасность организации незаконной миграции и желая ее организовать, в нарушение ст. 25.10 ФЗ №114-ФЗ, ст. 13.3 ФЗ №115-ФЗ, ч. 3 ст. 7, ч. 3 ст. 20, п.п. «а» ч. 2 ст. 22 ФЗ № 109-ФЗ, не подавая в установленном законом порядке в органы миграционного учета информацию и документы о проживании иностранных граждан, а также найме иностранной рабочей силы, одновременно с ДД.ММ.ГГГГ с целью организации незаконного пребывания в Российской Федерации вышеуказанных иностранных граждан, действуя умышленно, обеспечил незаконно привлеченных им иностранных граждан рабочим инструментом и предоставил им для временного проживания помещение в ангаре по вышеуказанному адресу, оборудовав и обустроив комнаты холодильником, кроватью, шкафом, столом, газовой плитой, душевой комнатой, санузлом, умывальником, предоставив кухонную утварь, одновременно выплачивал рабочим заработную плату, что позволило указанным гражданам находиться на территории Российской Федерации.

Осуществляя свою преступную деятельность, ФИО9 организовал вышеуказанным иностранным гражданам, заинтересованным в трудоустройстве их незаконное проживание на территории Российской Федерации и привлек их к работе, за что выплачивал каждому заработную плату в размере 35 000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут преступная деятельность ФИО9 по организации незаконной миграции была пресечена сотрудниками Отдела МВД России по городскому округу Егорьевск.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что приехал в Российскую Федерацию в декабре ДД.ММ.ГГГГ года. В начале мая ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> он познакомился с ФИО4, который предложил работу по переработке пластиковой посуды, он был уже знаком с данным оборудованием и его ремонтом. В его обязанности входило объяснять рабочим, как работать с данным оборудованием, заработная плата составляла 35 000 рублей, которые перечисляли на банковскую карту, иногда отдавали наличными. ФИО4 был его работодателем. Он приехал в <адрес> на работу в мае ДД.ММ.ГГГГ года, официальных документов на работу и пребывание на территории РФ у него не было. Он никого на работу не принимал, договоры с работниками не подписывал. На предприятии работали всего 3 человека: он, ФИО3, ФИО1, рабочие работали с 9 утра до 7 вечера, у него не было определенного графика работы, его работа заключалась в осуществлении ремонта. С мая ДД.ММ.ГГГГ года он постоянно работал и проживал в <данные изъяты> до его задержания. Когда приезжал ФИО4, примерно 1 раз в неделю, они с ним ездили в магазин, покупали себе еду и сами себе готовили. Если ФИО4 перечислял заработную плату на его банковскую карту, то он снимал с карты денежные средства и передавал ФИО3 и ФИО1, если ФИО4 перечислял денежные средства ФИО1, то тот снимал и отдавал им зарплату. Кто принимал работников на работу, он не знает, кадровые функции он не выполнял, денежные средства он работникам не выплачивал. Когда приехал в <адрес>, помещение для проживания было благоустроенно, один он ничего не приобретал для сотрудников, в магазин ходил вместе с руководителем. До мая 2023 года ФИО3 и ФИО1 он не знал, познакомился с ними в <адрес> на рабочем месте. С ДД.ММ.ГГГГ г. он находится в ЦВСИГ, поскольку у него не было документов. Вину признал, поскольку дознаватель ввела его в заблуждение, адвокат не присутствовал при подписании документов.

В связи с противоречиями в вышеприведенных показаниях подсудимого, с согласия сторон были оглашены показания ФИО9, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которым он свою вину признал полностью и показал, что является гражданином Республики <данные изъяты>, русским языком владеет свободно, может писать, читать, в услугах переводчика не нуждается. На учете врача нарколога и психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, наркотические и другие запрещенные вещества не употребляет и никогда не употреблял, не судим. В настоящее время он находится в ЦВСИГ ОМВД России по городскому округу Егорьевск, расположенном по адресу: <адрес>. Последний раз он приехал на территорию Российской Федерации в ноябре 2020 года на заработки. По истечению законного срока пребывания на миграционный учет он не встал, патент на работу не оформлял. В начале августа ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> он познакомился с мужчиной по имени ФИО4. ФИО4 ему предложил должность бригадира в цехе по переработке мусора, который находится по адресу: <адрес>. ФИО4 ему рассказал, что по данному адресу расположена ферма, где имеется цех по переработке мусора, и так как ему некогда заниматься этим предприятием он ищет человека, который может исполнять обязанности вместо него. ФИО4 спросил, есть ли у него документы. Он показал ему паспорт гражданина Республики <данные изъяты> на свое имя и миграционную карту. А также сообщил ФИО4, что у него есть патент и регистрация, но с собой у него документов не оказалось, он обещал предъявить ему данные документы позже, тем самым воспользовался его доверием. ФИО4 сказал, что возьмет его на работу на испытательный срок и, если он будет хорошо работать, то он заключит с ним официальный договор. При этом ФИО4 сказал, что ему необходимо управлять бригадой, которую он может набрать сам. ФИО4 предупредил, что людей на работу надо нанимать законно, если это будут иностранные граждане, то у них обязательно должна быть регистрация и патент на работу. Он согласился, сказав, что ему известно миграционное законодательство, и нарушать он его не будет. В начале августа 2023 года он приехал на ферму, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО4 показал ему территорию, где находилось несколько цехов, в одном из которых находился производственный мусор, а во втором находилось оборудование по переработке полиэтиленового сырья в крошки. Также на территории находился отдельный ангар, который был оборудован под проживание, там находились двухъярусные кровати, душ, туалет, стиральная машинка, место для приготовления и приема пищи. После этого ФИО4 уехал, приезжал ФИО4 один раз в месяц, привозил деньги для зарплаты. Сумму необходимую для зарплаты рабочим, говорил ФИО4 он сам. Он говорил ФИО4, что нанял рабочих, и что с документами у них все в порядке. В подробности ФИО4 не вникал. Он решил устроить к себе на работу своих односельчан: ФИО1 и ФИО3, так как знал, что они ищут работу. Также он знал, что у них нет регистрации и патента, но им нужна была работа, и негде было жить. Он позвонил данным гражданам и предложил работу в цехе по переработке мусора. Они согласились. Также он сказал, что обеспечит им место для проживания. Он купил матрасы, пастельное белье и продукты питания на первое время для ФИО1 и ФИО3, в счет дальнейшей их зарплаты. В начале сентября, примерно 3-ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3 приехали на ферму, расположенную по вышеуказанному адресу, где он их встретил. Официальным оформлением работников он не занимался, договоров с ними не заключал. Он обеспечил данных граждан рабочим местом и организовал временное проживание на ферме по вышеуказанному адресу, оборудовав и обустроив комнату для проживания. Продукты питания в последующем иностранные граждане покупали себе сами. Одновременно выплачивал рабочим заработную плату, около 35000 рублей в месяц. Иностранные граждане осуществляли свою незаконную деятельность на территории Российской Федерации до момента ее выявления ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела МВД России по г.о. Егорьевск. Он понимает, что нарушил закон Российской Федерации об организации незаконной миграции, в чем полностью раскаивается. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО9 своей вины в совершении преступления, что расценивается судом как выбранная им линия защиты от предъявленного обвинения, вина ФИО9 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, изложенными в протоколах следственных действий.

Так, из показаний свидетеля ФИО8, данных им как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования (л.д. №), правильность которых он подтвердил в судебном заседании, он работает в должности начальника ОВМ ОМВД России по городскому округу Егорьевск. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут им совместно с сотрудниками <данные изъяты> в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, по адресу: <адрес> на территории бывшей фермы, где в настоящее время находится предприятие по переработке полиэтиленового сырья в гранулы, были выявлены граждане Республики <данные изъяты>, а именно: ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживали на территории Российской Федерации и осуществляли трудовую деятельность, не имея разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории РФ (патент), а также отсутствовала постановка на миграционный учет в Российской Федерации. В ходе проверки было установлено, что привлек к работе иностранных граждан Республики <данные изъяты> ФИО3 и ФИО1 бригадир – ФИО9 ФИО3 и ФИО1 стали осуществлять трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 предоставил иностранным гражданам работу и место для проживания, не заключая трудовых договоров, незаконно привлек в качестве рабочих иностранных граждан и организовал их проживание. Для проживания граждан Республики <данные изъяты> ФИО9 оборудовал помещение на территории предприятия под жилье, обустроив помещение холодильником, кроватями, шкафом, стульями, столом, электроплитой, умывальником, душевой комнатой, предоставил кухонную утварь, санузел, одновременно выплачивал рабочим заработную плату, чем нарушил Федеральный Закон №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. №), следует, что он зарегистрирован в <адрес> по адресу: <адрес>. На территории РФ постоянного места жительства не имеет, на данный момент находится в ЦВСИГ ОМВД России по городскому округу Егорьевск, расположенном по адресу: <адрес>. Он является гражданином Республики <данные изъяты>, русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается. Последний раз он приехал на территорию Российской Федерации в марте 2022 года, по истечению законного срока пребывания на миграционный учет он не встал, патент на работу не оформлял. С марта 2022 года по сентябрь 2023 года он проживал по разным местам, в <адрес> и <адрес>, в основном жил там, где работал, точных адресов он назвать не может, так как не помнит. В августе ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, ему позвонил его знакомый — односельчанин, гражданин Республики <данные изъяты> ФИО9, который сообщил, что он работает бригадиром в цехе по переработке мусора в <адрес> и набирает себе бригаду рабочих. ФИО9 предложил ему работать на него, а также сказал, что предоставит место для проживания. Он согласился, при этом он сообщил ФИО9 о том, что у него нет регистрации и патента на работу. ФИО9 это устроило. В начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, он вместе со своим товарищем ФИО3 приехал на ферму, расположенную по адресу: <адрес>, где их встретил ФИО9 ФИО9 сказал, что на данной ферме есть цех для переработки мусора, и что он работает здесь бригадиром. Также ФИО9 сказал, что они будут работать у него в цехе, и что он предоставит им помещение для проживания на территории фермы. С ДД.ММ.ГГГГ он начал работать в цехе по переработке мусора, в его обязанности входило: сортировка мусора и переработка полиэтиленового сырья в гранулы. Проживали они здесь же, на территории фермы, в отдельном ангаре, который был оборудован всем необходимым для проживания. У них были кровати, душ, туалет, место для приготовления и приема пищи, стиральная машинка. За работу ему платил ФИО9 по 35000 рублей в месяц. Каких-либо других руководителей, кроме ФИО9, на ферме он не видел. Продукты питания он покупал себе сам. ДД.ММ.ГГГГ на ферму приехали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции, расположенный на территории <адрес>, точный адрес сообщить не может, так как в городе не ориентируется.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, оглашенным в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. №), он зарегистрирован в <адрес> по адресу: <адрес>. На территории РФ постоянного места жительства не имеет, на данный момент находится в ЦВСИГ ОМВД России по <адрес> расположенном по адресу: <адрес>. Он является гражданином Республики <данные изъяты>, русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается. Последний раз он приехал на территорию Российской Федерации в феврале <данные изъяты> года, по истечению законного срока пребывания на миграционный учет он не встал, патент на работу не оформлял. С февраля <данные изъяты> года он проживал по разным местам в <адрес>, в основном жил там, где работал, точных адресов он назвать не может, так как не помнит. В августе ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, ему позвонил его знакомый - односельчанин, гражданин Республики <данные изъяты> ФИО9, который сообщил, что он работает бригадиром в цехе по переработке мусора в д<адрес> и набирает себе бригаду рабочих. ФИО9 предложил ему работать на него, а также сказал, что предоставит место для проживания. Он согласился, при этом он сообщил ФИО9 о том, что у него нет регистрации и патента на работу. ФИО9 это устроило. В начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, он вместе со своим товарищем ФИО1 приехал на ферму, расположенную по адресу: <адрес>, где их встретил ФИО9 ФИО9 сказал, что на данной ферме есть цех для переработки мусора, и что он работает здесь бригадиром. Также ФИО9 сказал, что они будут работать у него в цехе, и что он предоставит им помещение для проживания на территории фермы. С ДД.ММ.ГГГГ он начал работать в цехе по переработке мусора, в его обязанности входило: сортировка мусора и переработка полиэтиленового сырья в гранулы. Проживали они здесь же, на территории фермы, в отдельном ангаре, который был оборудован всем необходимым для проживания. У них были кровати, душ, туалет, место для приготовления и приема пищи, стиральная машинка. За работу ему платил ФИО9 по 35000 рублей в месяц. Каких-либо других руководителей, кроме ФИО9, на ферме он не видел. Продукты питания он покупал себе сам. ДД.ММ.ГГГГ на ферму приехали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции, расположенный на территории <адрес>, точный адрес сообщить не может, так как в городе не ориентируется.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. №), следует, что в августе 2023 года он встретился со своим знакомым ФИО2, который является индивидуальным предпринимателем. ФИО2 ему рассказал, что у него простаивает объект, расположенный на территории фермы по адресу: <адрес>, так как у него нет времени им заниматься, в связи с занятостью. ФИО2 в ходе разговора пояснил, что покупал данный объект для организации предприятия по переработке полиэтиленового сырья в гранулы, а также о том, что закуплено и установлено все оборудование, нужно только найти работников. ФИО2 предложил ему работать на него, а именно найти бригадира, который будет полностью заниматься подбором персонала и руководить процессом работы. Так как он проживает в другом городе, ему было не удобно ездить на объект в <адрес>, о чем он пояснил ФИО2 На что ФИО2 ответил, что ему нужно будет ездить на производство только один раз в месяц для того, чтобы передавать заработную плату, а всем остальным будет заниматься бригадир. Он согласился. У него в <адрес> был знакомый гражданин Республики <данные изъяты> — ФИО9, который, как ему известно, уже давно проживал на территории РФ, и он искал работу. Он предложил ФИО9 работу бригадиром, при этом он спросил, все ли у него в порядке с документами. ФИО9 показал ему паспорт гражданина Республики <данные изъяты> на свое имя и миграционную карту, а также сообщил, что у него есть патент и регистрация. ФИО9 сказал, что данных документов у него нет с собой в настоящее время, и обещал, показать их позже. Так как он доверял ФИО9, так как знал, что он давно проживает в России, он ему поверил, у него не было повода ему не доверять. Он заключил с ФИО9 трудовой договор, на основании которого ФИО9 находился на испытательном сроке. Он ему пояснил, что если он будет хорошо исполнять свои служебные обязанности, то они заключат договор на длительный срок. В начале августа ДД.ММ.ГГГГ года они с ФИО9 приехали на ферму, расположенную по адресу: <адрес>. Он показал ему территорию, где находилось несколько цехов, в одном из которых находился производственный мусор, а во втором оборудование по переработке полиэтиленового сырья в крошки. Также на территории находился отдельный ангар, в котором находились только двухъярусные кровати, оставшиеся от предыдущих владельцев. Он объяснил ФИО9, что ему нужно найти работников и если это будут иностранные граждане, то у них должно быть все в порядке с документами. После чего он уехал и поддерживал связь с ФИО9 по телефону. В начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 позвонил ему и сказал, что нашел сотрудников, и они преступили к работе. Более в подробности он не вникал. Один раз в месяц он передавал зарплату ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО9 и сообщил, что на объект приехали сотрудники полиции и выявили иностранных граждан, которые находятся на территории РФ не легально. Он сообщил об этом ФИО2 О том, что ФИО9 принял на работу граждан Республики <данные изъяты>, находящихся не легально на территории РФ и организовал им место для проживания, ему было не известно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. №), он является индивидуальным предпринимателем. В марте ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел в собственность не жилые помещения, расположенные на территории фермы по адресу: <адрес>. Приобретались здания для того, чтобы в дальнейшем организовать предприятие по переработке полиэтиленового сырья в гранулы. Он закупил необходимое оборудование и установил в один из цехов. В одном из помещений находились двухъярусные кровати. У него не было возможности в связи с занятостью заниматься данным объектом, в связи с чем более года на объекте не проводились никакие работы. В августе ДД.ММ.ГГГГ года он решил запустить производство, для чего нанял на работу своего знакомого ФИО4, которому поручил найти бригадира, кто будет заниматься подборкой работников, так как у ФИО4 также не было возможности находится на производстве, так как проживают они в другом городе. Они заключили со ФИО4 трудовой договор. Через некоторое время, в августе ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, ФИО4 сообщил ему, что нашел бригадира, гражданина Республики <данные изъяты> — ФИО9, который пояснил, что у него есть патент на работу и регистрация. В подробности он не вникал. ФИО4 сказал, что с начала сентября 2023 года было запущено производство по переработке полиэтиленового сырья в гранулы на территории фермы, по адресу: <адрес>. Он сам на производство не ездил, он только передавал заработную плату. О том, что на производстве работали и проживали граждане Республики <данные изъяты>, которые находились на территории РФ не легально, ему было не известно. О данном факте он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда ему позвонили сотрудники полиции. Со слов ФИО4 ему известно, что ФИО9 набрал бригаду рабочих, у которых с документами было все в порядке. ФИО4 не имел никакого отношения к подбору работников. В его обязанности входило только передавать зарплату.

Показания допрошенных лиц подтверждены протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 50 минут осмотрена территория фермы по адресу: <адрес>. Вход на территорию осуществляется через металлические раздвижные ворота, которые на момент осмотра находятся в открытом состоянии. Далее имеется дорога по прямой, ведущая к ангарам. Так осмотрен ангар – помещение, расположенное в 300 м слева от ворот. Вход в помещение осуществляется через металлическую дверь. При входе справа имеется дверной проем, ведущий, в помещение, где слева направо расположено: холодильник, стол, стулья, 2 дверных проема, ведущие в комнаты, где имеются двухъярусные металлические кровати с постельными принадлежностями и личными вещами, стулья. По периметру двух помещений всего 8 двухъярусных кроватей. Далее по правой стене помещения расположены 2 стиральные машины, газовая плита, стеллажи с кухонной посудой. Далее слева от входа в основное помещение имеется дверной проем с металлической дверью, ведущий в помещение, где находятся туалет, душевая. Далее прямо имеется дверной проем, ведущий в комнаты, где слева расположены двухъярусная кровать с личными вещами, стол на котором находится оргтехника и документация. Со слов участвующего в осмотре ФИО9 данная комната принадлежит ему, в ней он проживает и ведет работу. Далее осмотрен ангар размером 120х100 м, где слева имеется сырье - полимерные пакеты, далее справа находится цех, где расположено оборудование по производству крошки. Рядом расположены мешки с готовой продукцией. Далее осмотрен еще один ангар размером 70х20 метров, где со слов участвующего в осмотре ФИО9 производится выгрузка сырья. По всему периметру помещения находятся груды полимерного материала, припорошенные снегом.

Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждают, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, является собственником помещения, назначение: нежилое, общая площадь 961,9 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (л.д. №), а также является собственником помещения, назначение: нежилое, общая площадь № кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (л.д. №).

Из договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2, именуемый в дальнейшем по тексту «Заказчик», в лице ФИО2, с одной стороны и ФИО4, именуемый в дальнейшем по тексту «Исполнитель», с другой стороны, совместно в дальнейшем именуемые «Стороны», заключили договор о нижеследующем:

Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по поиску и отбору персонала на замещение вакантных должностей Заказчика.

Заказчик обязуется оплачивать Услуги Исполнителя в порядке, в сроки и на условиях, определенных настоящим договором и приложениями к нему.

На основании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ФИО4, именуемый по тексту «Заказчик», с одной стороны и ФИО9 угли, именуемый в дальнейшем по тесту «Исполнитель», с другой стороны, совместно в дальнейшем именуемые «Стороны», заключили договор о нижеследующем:

Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по поиску и отбору персонала на замещение вакантных должностей Заказчика.

Заказчик обязуется оплачивать Услуги Исполнителя в порядке, в сроки и на условиях, определенных настоящим договором и приложениями к нему.

Постановлением Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) гражданин Республики <данные изъяты> ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) следует, что гражданин Республики <данные изъяты> ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №) (л.д№).

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) гражданин Республики <данные изъяты> ФИО9 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) следует, что гражданин Республики <данные изъяты> ФИО9 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО1 подозреваемый ФИО9 свои показания полностью подтвердил и показал, что он полностью подтверждает показания ФИО1, он принял его на работу, осознавая, что у него нет регистрации и патента, он обеспечил его работой и местом для проживания, официально письменных договоров с ФИО1 не заключал. ФИО1 показал, что нанимал его на работу ФИО9, который также обеспечил ему место проживания на территории цеха. Каких-либо других руководителей на предприятии, он не видел. Он сообщал ФИО9, что находится на территории РФ нелегально, а также что он не имеет регистрации и патента. Никаких письменных договоров он с ФИО9 не заключал (л.д. №).

Из протокола очной ставки со свидетелем ФИО3 (л.д. №) следует, что подозреваемый ФИО9 свои показания полностью подтвердил и показал, что он полностью подтверждает показания ФИО3, он принял его на работу, осознавая, что у него нет регистрации и патента, он обеспечил его работой и местом для проживания, официально письменных договоров с ФИО3 не заключал. ФИО3 показал, что нанимал его на работу ФИО9, который также обеспечил ему место проживания на территории цеха. Каких-либо других руководителей на предприятии он не видел. Он сообщал ФИО9, что находится на территории РФ нелегально, а также что он не имеет регистрации и патента. Никаких письменных договоров он с ФИО9 не заключал.

Исследовав и оценив все указанные выше доказательства, суд признает их законными, допустимыми, без противоречий, согласующимися между собой, своей совокупностью в полном объеме подтверждающими вину подсудимого ФИО9 в совершении преступления. Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Непризнание подсудимым ФИО9 своей вины в совершенном преступлении, суд расценивает, как избранную позицию защиты, с целью избежать наказания за совершенное преступление.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность исследованных показаний свидетелей, суд не усматривает. Перед допросом каждый из допрошенных лиц, как в суде, так и в ходе предварительного расследования, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в суде не установлено, не представлено таковых подсудимым и его защитником.

Оценивая показания подсудимого ФИО9 в судебном заседании, о том, что он не занимался организацией незаконного проживания на территории РФ иностранных граждан, заинтересованных в работе, не выплачивал им заработную плату, суд относится критически, и не принимает их во внимание, поскольку они не логичны, не последовательны, противоречивы и данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Оснований ставить под сомнение показания ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, поскольку на стадии предварительного расследования его защиту осуществлял профессиональный адвокат. Каких-либо заявлений от подсудимого о том, что его защитник в ходе предварительного следствия ненадлежащим образом выполнял свои профессиональные обязанности, не поступало. Приведенные судом выше показания ФИО9, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, являются допустимыми и достоверными, они были даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия или о неправильном изложении в протоколе показаний от него, а равно и его защитника не поступало, своей подписью ФИО9 удостоверил правильность записи его показаний дознавателем. Более того, указанные показания ФИО9 также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой. Оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Кроме того, довод ФИО9 о том, что признательные показания в ходе дознания он давал, будучи введенным в заблуждение дознавателем, плохо понимая русский язык, также не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Как следует из протоколов допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, они даны в присутствии защитника, что подтверждается соответствующими подписями. Каких-либо заявлений, замечаний от участвующих лиц о применении к ФИО9 недозволенных методов воздействия не поступило.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен дознаватель <адрес> ФИО6, которая пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО9 При допросе ФИО9 в качестве подозреваемого присутствовал защитник Комиссаров С.Е., разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Допрос и очные ставки со свидетелями ФИО1 и ФИО3 проходили в ЦВСИГ ОМВД России по городскому округу Егорьевск, был оформлен протокол допроса, показания ФИО9 давал добровольно, замечаний не поступило. Никаких обещаний с целью побудить ФИО9 давать признательные показания не высказывалось.

Доводы стороны защиты о том, что в ходе допроса ФИО9 в качестве подозреваемого, при проведении очных ставок, а также при производстве иных следственных действий не присутствовал защитник - адвокат Комиссаров С.Е. не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями дознавателя ФИО6, журналом сдачи и приема под охрану КПП-1 ЦВСИГ ОМВД России по г.о. Егорьевск, протоколами следственных действий, в которых присутствие защитника подтверждается соответствующими подписями.

Доводы стороны защиты о том, что в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу не было обеспечено участие переводчика, вследствие чего нарушено право ФИО9 на защиту, несостоятельны. Как следует из содержания протокола допроса подозреваемого ФИО9, он был ознакомлен со своими процессуальными правами, в том числе давать показания на родном языке, однако о необходимости в услугах переводчика не сообщал и заявлений относительно ограничений его процессуальных прав не делал. Кроме того, при проведении очных ставок с ФИО1 и ФИО3 замечания относительно отсутствия переводчика от допрошенных лиц не поступали.

Свидетели ФИО4 и ФИО2 в судебном заседании не подтвердили ранее данные им на стадии дознания показания, ссылаясь на то, что расписались в протоколе допроса, не читая его. Из протокола допроса свидетеля ФИО4 (л.д. №), а также из протокола допроса свидетеля ФИО2 (л.д. №), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что перед началом допроса свидетелям разъяснялись их права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ и ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, в том числе и то, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствует подпись свидетеля в протоколе допроса. Правильность показаний, отраженных в протоколах допроса указанных свидетелей, удостоверена их собственноручной подписью. По ходу допроса и по его окончанию, заявлений и замечаний от свидетелей не поступало.

Свидетелем ФИО2 добровольно представлены договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника Гаспарян С.Э. о признании недопустимым доказательством договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что данный договор сторонами не подписывался и не приобщался свидетелем ФИО4 к протоколу его допроса, поскольку допрошенная в судебном заседании дознаватель ФИО6 показала, что оригинал договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ представлен свидетелем ФИО4 в ходе его допроса, с договора ею была снята копия, заверена надлежащим образом и приобщена к протоколу допроса. При этом договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами и сомнений в подлинности не вызывал.

Представленные стороной защиты заключения специалиста № и № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются судом критически, поскольку специалист ФИО7 в рамках настоящего уголовного дела исследования и экспертизы не проводил, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ не предупреждался, исследование специалистом выполнялось по копиям договора и процессуальных документов, оригиналы на исследование не представлялись.

Доводы стороны защиты о том, что объяснения ФИО1 и ФИО3, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе предварительного расследования, на квалификацию действий ФИО9 не влияют. При даче объяснений по делам об административных правонарушениях ФИО1 и ФИО3 об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ не предупреждались.

Оценивая все указанные выше доказательства в их совокупности, суд считает их законными, обоснованными и допустимыми, достоверными, подтверждающими вину ФИО9 в совершении преступного деяния.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности ФИО9 в совершении преступления, не имеется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих, в том числе, условия для незаконного пребывания в Российской Федерации одного или нескольких иностранных граждан или лиц без гражданства.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО9 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ – как организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, сведений, имеющихся в деле, суд признает ФИО9 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, данные характеризующие ФИО9, условия его жизни, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Отягчающих ответственность ФИО9 обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО9 суд относит признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, <данные изъяты>.

Как личность подсудимый ФИО9 <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, его семейного и материального положения суд считает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает нецелесообразным назначение ФИО9 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания, ФИО9 является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

При назначении ФИО9 вида исправительного учреждения суд, руководствуясь положением п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в колонии-поселении.

Поскольку ФИО9 осуждается к реальному лишению свободы, с учетом данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости избрать ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания подсудимому ФИО9 следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО9 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО9 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок наказания ФИО9 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО9 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб либо представлений, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Евменьева