Решение № 2-475/2024 2-475/2024~М-487/2024 М-487/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-475/2024

Дело № 2-475/2024 Копия

УИД 59RS0032-01-2024-000880-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Очер Пермский край 28.10.2024

Очерский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чазовой С.Е.,

с участием помощников прокурора Аникиной А.С., Бартова И.Н.,

истца ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 с требованием о признании последнего не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> д<адрес><адрес>1, снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 3/4 доли в права общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес><адрес>1. ФИО1 право на 1/2 доли указанной квартиры принадлежит на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан №111 от 28.12.1992, заключенного с АОЗТ «Очерское», зарегистрированного в МУП Верещагинское БТИ 19.01.1994, право на 1/4 доли в указанной квартире принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.09.2017, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости от 18.06.2019. Таким образом, истцу ФИО1 принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Истец ФИО2 (прежняя фамилия Гиберт) является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, данная квартира ей принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.09.2017, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости от 17.06.2019.

Иных собственников жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>1, не имеется.

ФИО1 в апреле 2012 года с целью оказания своему брату – ответчику ФИО3 содействия в трудовом и бытовом устройстве после освобождения из мест лишения свободы, предложила ему проживать совместно с ней и ее семьей в жилом помещении. Ответчик предложение принял и они подали документы для его регистрации, что подтверждается записью в домовой книге от 28.04.2012.

После регистрации ответчик в жилое помещение не вселился, свои личные вещи и предметы бытового назначения не ввез, общее хозяйство не вел, в расходах по оплате ЖКУ не участвовал. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ответчику не чинилось. С его слов, решил проживать отдельно в доме, который ранее принадлежал его родителям (<адрес><адрес><адрес>). Истец ФИО1 участие в жизни ответчика не принимала, лишь интересовалась состоянием его дел у него самого или через общих родственников и знакомых. Таким образом, ответчик попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, в жилом помещении не проживает и никогда не проживал.

После того как ответчик начал часто и длительно отсутствовать по месту жительства, ФИО1 стала неоднократно предъявлять ему устные требования о добровольном снятии с регистрационного учета из жилого помещения, но ответчик требования игнорировал.

В настоящее время у истцов появились мысли о продаже жилого помещения, регистрация в нем ответчика создаем им помехи в реализации своего права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, которое им принадлежит на праве собственности, следовательно, возникла необходимость в снятии ответчика с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в суде заявленные требования поддержала, пояснила, что она планирует продавать квартиру, куда своего брата – ответчика зарегистрировала в 2012 году, когда тот освободился из мест лишения свободы, с целью его трудоустройства. Ответчик не проживал в квартире, так как жил в доме матери, личных вещей ответчика в ее квартире не было.

Истец ФИО2 в суде заявленные требования поддержала, пояснила, что ответчик является ей дядей, а истцу ФИО1 – родным братом, регистрация которого в принадлежащей им квартире является формальной, так как ФИО3 в их квартире никогда не жил, в апреле 2024 года проживал в доме своей матери, который привел в непригодное проживание в нем.

Ответчик ФИО3, извещенный о дате и времени заседания надлежащим образом в суд, не явился, письменным заявлением просит о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе в заявленных требованиях, поскольку не желает терять единственную жилую площадь (л.д.69).

Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что в доме истцов они никогда не видела ответчика и его личных вещей, ответчик только зарегистрирован в квартире истцов, но никогда в ней не проживал.

Помощник прокурора Бартов И.Н. в суде дал заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик по месту регистрации фактически не проживал, какого-либо права пользования жилым помещением не имеет, вещей и документов ответчика в доме не имеется, не является членом семьи истцов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав истцов, свидетеля, заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора №111 от 28.12.1992 на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан ФИО1 и ФИО4 приобрели в совместную собственность квартиру в д. Верещагино (л.д.17-18).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости истцу ФИО1 принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> д. Верещагино <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 20.09.2017, документ нотариально удостоверен ФИО5 20.09.2017 и на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан №111 от 28.12.1992 (л.д.19-21, 53-55, 80-82).

Истец ФИО7 17.07.2020 заключила брак с ФИО8, после регистрации брака истцу присвоена фамилия «Носкова», что подтверждается свидетельством о регистрации брака (л.д.10).

Брак между ФИО2 и ФИО8 расторгнут 15.03.2021, после чего фамилия супруги «Носкова», что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.11).

Истцу ФИО2 согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №1, расположенную по адресу: <адрес> д. Верещагино, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выдан ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (л.д.22-23, 53-55, 80-82).

Согласно сведений из домовой книги по адресу: <адрес> д. Верещагино <адрес>1, в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3 с 28.04.2012 (л.д.12-16), что также подтверждается сведениями по вопросам миграции МО МВД России «Очерский» (л.д.41).

По информации Единого государственного реестра недвижимости от 10.09.2024, сведения о зарегистрированных объектах недвижимости за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в единой базе отсутствуют (л.д.31).

На основании пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В абзаце шестом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, необходимым условием для признания лица членом семьи собственника жилого помещения является установление фактов его вселения собственником жилого помещения в принадлежащее ему жилое помещение в качестве члена его семьи, а также совместное проживание вселенного лица с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Как установлено в судебном заседании соглашение о пользовании жильем между собственниками вышеуказанной квартиры и ответчиком не заключалось.

Жилое помещение принадлежит истцам на праве собственности.

Истцы, являясь единственными собственниками жилого дома, вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим им имуществом, реализуя свои имущественные права. Ответчик в доме никогда не проживал, регистрация ответчика осуществлена истцом ФИО11 формально, с целью оказания ему содействия, после освобождения его из мест лишения свободы, в трудовом и бытовом устройстве. После регистрации ответчик в жилое помещение не вселился, свои личные вещи и предметы бытового назначения не ввез, общее хозяйство не вел, в расходах по оплате ЖКУ не участвовал. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ответчику не чинилось. Каких-либо прав на указанную выше квартиру за ответчиком не было установлено.

Доказательств того, что ответчик является членом семьи истца ФИО1 и истца ФИО2, в материалы дела не представлено. Сам факт того, что ответчик является родным братом истцу ФИО1, что подтверждается также сведениями Отдела записи актов гражданского состояния администрации Очерского городского округа Пермского края (л.д.63-64), и соответственно, дядей истцу ФИО2, не свидетельствует о том, что ответчик является членом семей истцов. Кроме того, наличие регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцам, не является достаточным доказательством, подтверждающим наличие правоотношений по пользованию спорным жилым помещением.

Исходя из перечисленных выше норм права и установленных обстоятельств дела, заявленные истцами требования к ответчику о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку требование о снятии ФИО3 с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение, он подлежат снятию с регистрационного учета в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 590-058), не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> д. Верещагино, <адрес>1.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

Мотивированное решение составлено 28.10.2024.

Судья

Копия верна: судья